C国M运营商GSM网络搬迁后PS问题处理总结.docVIP

文档名称文档密级：   TIME \@ yyyy-M-d 2017-4-22华为机密，未经许可不得扩散第PAGE12页, 共 NUMPAGES \* Arabic \* MERGEFORMAT 12页 C国M运营商GSM网络搬迁后PS问题处理总结 2013-06-11 Document History VersionDateEdited byModifications1.02013-06-11冯卓伟 项目背景 C国M项目是无线GU和SGSN搬迁项目。其中无线GSM部分 Abis口采用传统TDM传输。在无线GSM部分搬迁后，CS域指标平稳，而PS域的setup fail指标明显差于原网。原网N公司设备PS Setup fail Rate为0.4%，搬迁后??司指标约为3%，客户表示强烈不满，影响验收。 PS setup fail指标是T集团内一个比较通用的指标，虽然此前已有不少搬迁N设备的项目，但只是在映射KPI的时候表示不能映射，或者从侧面论证指标的不可信，并没有对此指标的深入分析及优化过程，因此写下这些文字希望对以后T集团的N厂商GSM搬迁起一定作用。 技术分析 客户期望管理，问题处理思路 客户的压力、政府监控指标 从客户处了解到，本地政府对每个运营商的KPI都有监控，PS setup fail指标是其中一个，指标的好坏会影响到政府对运营商的罚款，因此客户非常关心此指标。 经过分析，我们认为原网N公司的指标属于离奇的好，背离了一般指标规律。比如原网EDGE下行无响应次数无论忙闲时几乎都接近0，而搬迁后我们网络的表现则随着业务量的波动而波动，更为合理。 图2.1 同时，我们注意到搬迁过后数据业务量明显增加，信道拥塞率也明显减少。显然原网由于优化不足或者license限制达不到用户需要的信道数。对于运营商来说业务增加是最好的消息，这是搬迁之后的优势。劣势和优势综合起来跟客户交流更加容易让其接受某一两个的指标下降。 因此，我们的策略是一方面保持对此指标的优化动作不停止，让客户看到我们不断努力的态度以及指标的稳步提升；另一方面与研发一起准备好澄清材料，证明原网指标有问题。从而降低验收风险，争取验收通过。 KPI映射公式分析 PS setup fail指标采用了考核空口的方式，即分子为MS的无响应次数，分母为下发指配的次数（不包括重指配）。从counter字面上以及N公司的文档描述上很难看出异样。 KPI公式映射如下： NOKIA: 100*(DL_EGPRS_TBF_REL_DUE_NO_RESP +UL_EGPRS_TBF_REL_DUE_NO_RESP +DL_TBF_ESTABLISHMENT_FAILED +UL_TBF_ESTABLISHMENT_FAILED) / (NBR_OF_DL_TBF+NBR_OF_UL_TBF) HUAWEI: (UP.EGPRS.TBF.ESTB.FAIL.MS.NO.RESP +DOWN.EGPRS.TBF.ESTB.FAIL.MS.NO.RESP +UP.GPRS.TBF.ESTB.FAIL.MS.NO.RESP +DOWN.GPRS.TBF.ESTB.FAIL.MS.NO.RESP) / (UP.EGPRS.TBF.ESTB.ATMP +UP.GPRS.TBF.ESTB.ATMP +DOWN.GPRS.TBF.ESTB.ATMP +DOWN.EGPRS.TBF.ESTB.ATMP - DOWN.EGPRS.TBF.ESTB.FAIL.NO.CHAN.RES - DOWN.GPRS.TBF.ESTB.FAIL.NO.CHAN.RES - UP.EGPRS.TBF.ESTB.FAIL.NO.CHAN.RES - UP.GPRS.TBF.ESTB.FAIL.NO.CHAN.RES )) 说明：由于我们没有不包括重指配的指配次数统计，因此分母为请求次数减去无信道次数。 从N家的TBF请求次数和PS指配下发次数的统计我们能看到指标不正常的地方： 1．很多小区的指配次数比请求次数多，且这是不包括重指配的情况。但目前还没有直接证据能证明在MS无响应次数上N公司有特殊操作，只能从侧面证明指标体系的不可信。 表2.1 2．CS和PS的setup fail指标均为只考核空口的指标。从技术要求上看，PS需要无线环境更加严格，因此一般情况下PS的setup fail指标应该差于CS setup fail指标。但N公司的网络刚好相反，华为的指标更加合理。而且根据与其他项目相同指标的对比，目前本项目指标已处于正常较好水平。 图2.2 搬迁前 CS setup fai