第五章行为主义地理学.doc

PAGE 8 PAGE 9 第五章 行为主义地理学 20世纪60年代，欧美人文地理学发生着显著变化，空间分析学派弱点逐渐在实践应用中暴露出来，在对空间分析方法进行修正的过程中，行为主义学派开始逐步形成，成为欧美该时期人文地理学的重要流派之一（林初升，1996）。我国地理学者从80年代开始在地理学界引入欧美行为主义的理论研究成果，但对人文地理学界的影响不大，缺乏与实践相结合的应用研究。 一、行为主义地理学的渊源 行为主义地理学派和人文主义地理学派构成了行为地理学的两大重要流派。行为地理学的一些基本概念和理论在本世纪20年代以后逐步提出，其渊源大部分源于包含大量以经验为依据的社会科学，特别是心理学和社会学。 20世纪20 年代，行为科学产生于美国，它利用社会学、心理学等来研究人们的社???行为，产生行为的原因以及如何调整人们之间的关系，并开始对地理现象进行人类行为的研究，将心理学和社会学的感应和行为概念引入到地理学，使地理学研究的人地关系触及到了人与环境的关系。 行为主义地理学的先驱是怀特，其《人类对水灾的调节》开展了人们对环境灾害反应的的地理行为研究（White, G. F.，1945）。接着，怀特及其助手通过对其它灾害反应的研究进展发展了行为主义。沃尔波特所著的《空间关系中的决策》一书中，预示了行为地理学的发展被确定下来，沃尔波特的研究主要揭示了移民模式下的决策过程（Wolpert, J.，1964）；戈利吉和布朗开展了空间和习惯行为模式的研究（Golledge, R. G. and Brown, L. A.，1967 ）；另外，考克斯开展了对影响决策制定的信息流的研究（Cox, K. R.，1969 ），凯茨对行为主义的研究进展作了综合分析；所有这些工作为行为主义地理学派的产生奠定了基础。 行为地理学是在避免空间分析学派的机械性和将人地关系物化的基础上产生的（许学强、朱剑如，1988）。空间分析学派的观点在20 世纪60年代中期，特别是在美国、加拿大和英国得到普遍接受，但在与之紧密相邻的北大西洋周边的许多国家的学术界却与之毫无联系，很大程度上是受到以前人文地理流派的方法论和哲学基础的抵制。空间分析学派追求对空间组织模式的描述和追求距离对人类行为影响的结果的解释，过分偏重客观和数量化，操作中的技术要求较高，其系统的方法引起的注意较少。几乎是在同一时代，空间分析学派的实证主义方法论受到了攻击，反对者认为实证主义方法论不仅割裂了“新”和“老”的人文地理学的内在联系，而且还在空间分析中对各种各样模式理解的失败，这些攻击者部分来源于没有接受和从事实证主义空间分析的研究者，另一部分来源于对该学派成就不满，期待寻找新的理论和方法的学者，该两派之间的争论将人文地理学引向了不同流派，最初对空间分析学派的方法和理论进行修正与批判，但没有形成新的方法论和哲学基础的那一派走向了行为主义地理学（Johnston,R.J.，1991 ）。 行为主义地理学早期是以存在主义哲学为基础的，即要把握事物的本质必须剔除掉一切外在的、虚假的成分，使事物呈现其固有的本性。反映到地理研究上，就是从正面探索人地关系中人的主观能动性问题，即人的行为是非理性的，行为选择并不一定是最合理的，但应是最满意的，个人的心理价值和感应都是可以影响空间形式的，以存在主义哲学为基础的行为学派对空间分析作了有益的补充和批判。但是，行为主义的观点往往还是忽略了社会现实的限制，显得过于理想化。研究者仍然保持客观的立场，并动用了大量统计分析的手段寻找非理性中有规律性的东西（许学强、朱剑如，1988）。 行为主义的产生在于其对实证主义的空间分析学派的批判和继承，在方法论上并没有根本性的变革。实证主义阵营觉醒的主要背景在于他们逐渐认识到其建立的模式经过验正后并没有对现实进行很好的描述，致使面向发展地理学理论的进展相当缓慢。比如，就中心地理论来说，通过对人们的行为进行分析，考虑人们的行为选择，进行推理来建立公理体系，但这种推理只是在反映居住聚落外部形态上有价值，而在如何理解社会的空间组织上却苍白无力。空间分析学派过分强调对世界的形态描述和环境推理，只是说明了世界看起来象什么或应当看起来象什么，并没有理解人们行为的原因以及如何构建其空间组织（Johnston,R.J.，1991 ）。布鲁克菲尔德指出，人文地理学考虑的东西不仅仅是实证主义者工作的基本目标——归纳和理论的建立，更重要的是达到目标的过程。批评主要集中在空间分析学派建立的那些模式上，以及他们以精确信息为基础和行为较为经济合理基础上建立的公理体系。批判者认为需要建立更好的模式，应比以前的研究更重于推