3第3章建构主义.pptVIP

第三章 建构主义;第一节 国际关系研究中建构主义的兴起;2、冷战的终结与国际关系理论的反思。 现实主义的反思——新古典现实主义：国际国内的双重视角。 自由主义的反思——终结论和民主和平论 激进主义的反思——新葛兰西主义 反思主义认为，所有上述反思都不够有力！;二、主流理论与反思主义的对话 1、20世纪80年代西方国际关系理论的批判视角。 解构主义、新马克思主义、后现代主义 2、批判理论中的反思主义视角。 ;第二节 建构主义理论概说;建构主义的概念应从以下几方面整体把握：;二、建构主义的发展谱系;三、建构主义的主要概念和基本理论;第三节 奥努夫、克拉托齐威尔、温特与建构主义;二、克拉托齐威尔的建构主义思想;2、克拉托齐威尔提出了建构主义理论的三个假设： 第一个假设是：从公共选择所定义的抽象初始情况出发，研究规范塑造决定的作用是有益的。 第二个假设是：人的行动一般是由规则支配的。 第三个假设是：既然规则和规范通过推论过程影响选择，就应该更加关注辩论和诠释。;3、克拉托齐威尔的建构主义三模式： 第一方模式：只考虑一个行为体的利益。规范引导的成功与否在很大程度上受到有效言语行为条件的限制，如威胁和警告等。规范在这种模式中具有强制特性。 第二方模式：涉及的是规范在讨价还价过程中的作用。其特征是各方的战略行为，即承认决策的相互依赖，由于讨价还价可能包括了强迫行为，规则和规范可能但不一定在这种模式的选择中比重很突出。因此为了达成协定，行为体一方常常违背另一方的意志。 在第三方模式中，出现了道德观，如公正和平等。第三方为了调解和解决提交的问题，运用即存的规则来解决争论。上述三种方式是根据规则和规范的推论方式而不是行为体的数目来区分的。;三、温特与建构主义; 2、温特建构主义思想的主要内容。 在温特看来，国际体系的行动者和结构是相互建构的。一方面是行动者通过互动创造了结构，没有互动的实践，结构就不可能发挥作用。另一方面，社会实践生产和再生产了主体间性的意义，反过来，主体间性的意义同样也建构了行动者。国家在互动的过程中建立起不同角色，他们根据这些角色类型再现自我和他者。国家通过自然选择和文化选择的方式所建立起来的主题间性理解，塑造了不同的体系结构。因此无政府状态的逻辑并非只有一种，即不会存在单一的逻辑：新现实主义的自助和权力政治。无政府状态可以有多种类型的逻辑。;温特抽象出了三种无政府“文化”的理想类型：即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。 在霍布斯的无政府文化中，国家的相互定位是“敌人”角色，是你死我活，敌人没有生存和自由的权利。 在洛克的无政府文化中，国家的相互定位是“竞争对手”的角色，竞争对手有着生存和自由的权利，但没有免于暴力的权利。威斯特伐利亚体系对主权的确认就是一个标志。 在康德的无政府文化中，国家的相互定位是“朋友”。朋友之间相互承担义务：不使用暴力解决争端，在出现侵略的情况下相互帮助，从而导致多元安全共同体和集体安全。;温特的三种结构（文化）塑造了行动者的三种身份认同： 即霍布斯文化的敌人身份 洛克文化的竞争对手身份 康德文化的朋友身份。 温特认为国际体系的结构是变化的。行动者的实践导致了两方面的结果：一方面，国际体系的结构是可变的，另一方面，结构的变化又是不易的。在温特看来，这三种文化代表了国际社会的演变方向。霍布斯文化是主权体系之前的时期，洛克文化是我们目前所处的现实，康德文化则指向未来。;第四节 建构主义国际关系理论评析;一、建构主义对国际政治学发展的贡献;二、建构主义国际关系理论的局限;思考：;思考题：;推荐阅读书目：