采购法第22条第1项第7款(不当采用)-新竹县教育研究发展暨网路中心.ppt

財物勞務採購概述及案例解析;一、前言;公開招標 (採19);*;*;*;審計部最低標、異質採購最低標與最有利標決標方式之優缺點分析;二、招標方式及決標之探討【一】;採購法第22條第1項第3款(不當採用) 1.已逾天然災害1年以上，仍以採購法第22條第1項第3款採限制性招標。 2.因機關行政作業辦理不及，以採購法第22條第1項第3款採限制性招標。;採購法第22條第1項第4款(不當採用) 1.○機關辦理松山機場停車場改建工程之規劃設計案，以捷運隧道通過松山機場設站影響為由，依採購法第22條第1項第4款採限制性招標，以變更設計方式，交原廠商(○工程顧問公司)辦理。 2.審計處稽查結果：該立體停車場之興建與捷運潛盾隧道工程施作，無必然關聯，非屬原有採購之後續維修、擴充，核不符採購法第22條第1項第4款之規定；又因原廠商未具建築師資格，無法申請建照，又將該案交由○建築師辦理，認有不當轉包之嫌。;採購法第22條第1項第6款(不當採用) ○公共建築工程經檢討需辦理後續擴充，機關依採購法第22條第1項第6款，將該部分規劃設計，以限制性招標交由原廠商辦理。;採購法第22條第1項第7款(不當採用) 1.○機關招標文件訂定：「合約期滿如雙方無異議，本合約繼續有效，每期一年，如有異議應於合約屆滿前二個月通知對方不再續約。」 2.本案因未敘明續約期間之上限，不符合採購法第22條第1項第7款及工程會88年6月