(新课改推动教师走校本教研之路).pptVIP

叶澜教授：课堂教学“五个实” ————好课标准;一年的教学经历，感受很深，饱偿了很多酸甜苦辣。 一年中在教学中所投放的精力，不亚于毕业班的教学。 一年的心理历程是纷繁复杂的，主要有三个基本历程： 迷惑 理智 理性 其中：;《新课改推动教师走校本教研之路》 ——关于校本教研工作的若干思考;案例1; 对该内容在教材中的地位和作用进行分析，不难看出:澄清石灰水和水的性质只是探究活动的载体，教学目标是培养学生的自主学习和自主探究的精神，是通过初次实践尝试，体验科学探究的过程，了解科学活动的常规模式，为今后类似教学内容打下基础。 考虑到学生的知识储备过少，于是将课题改成设计实验区别均为无色透明的澄清石灰水和水，允许学生用物理方法或化学方法。 ;教学流程： ;;情景一：资料错了吗？;课上，听课老师发现这个问题，向学生做了询问。 ; 长期以来，教材一直是教学的“圣经”，书中的知识一直被视为绝对真理，因此，掌握课本中知识的老师也就成为知识的权威。由于教师教授课本知识，学生学习课本知识，测试考查课本知识，造成教师的权威地位一直得以稳固和强化。 杨老师很自然地打下这个“×”，显示出教师把自己作为知识的权威和评判者的习惯思维。然而，一旦游离到课本之外，老师的权威地位就开始出现危机。 ; 学生并没有因为老师的一个“×”而承认自己是错的，她仍然“想”试试！她希望通过实验来检验信息的真伪，而这种态度正是我们非常希望培养的实事求是的科学态度！ 但值得注意的是，这位学生并没有就这个问题主动向老师提出质疑或要求解释。 学生在过去的学习中没有养成提出问题的习惯（不是没有问题，而是不习惯提出问题），而这种习惯的缺失正反映了我们在教学中缺乏对这种行为的关注和鼓励。; 教师教学设计里最后一部分——科学家的小故事——因为时间关系没有来得及讲，教师选择这部分内容的原意是培养学生学习科学家实事求是的科学态度。 这与我们长期以来通过说教培养学生学习态度的做法同出一辙。然而，科学态度的养成只能通过行为的强化，期望通过讲几个科学家的小故事来培养学生科学态度的做法，有如“纸上谈兵”，只能使学生对科学态度的认识停留在表面，很难进入学生的行为准则。 ;建议： ●在今后的教学中为学生开放实验室，让学生自己检验方法的可行性。 ●教师不再在课前对学生的资料进行评判（了解但不判断），而是留待学生通过实验进行检验。;情景二：我不知怎么说; 有几组学生选择同一方案进行实验：分别测定石灰水和水的密度，因为石灰水的密度比水大（这个这个结论是学生依据物理常识得出的），通过比较密度可以区别这两种试剂。 这个方案的常规操作过程是： ●分别称量同体积的石灰水和水的质量（至少要称四次，空烧杯的质量、试剂加烧杯的质量） ●再计算密度（或直接比较质量亦可），得出结论。 ; 有一组同学提出了不同的做法： ●分别将两个烧杯放在托盘天平的两个托盘里，调零 ●待天平平衡后向两个烧杯中分别加入等体积的石灰水和水 ●天平的指针偏转的方向就是密度较大的一方，烧杯中的试剂也就是石灰水（一次也不用称，步骤非常精简）。 ; 然而，对学生如此精彩的思维，老师只是点点头，就让学生坐下了。 课后，杨老师焦虑地说：“我不知道该怎么说。他们发言时，我不知道该如何应对。” ; 由于学生查找的资料不同，思维的方法不同，形成的答案也各有千秋，所以此时老师面对的是开放的问题。 老师一方面需要判断学生思维的合理性，考虑如何对学生进行引导；另一方面还要考虑如何应对可能会出现的、自己预料之外的说法；同时还要考虑如何恰当地对学生所做的努力表示肯定。一系列需要教师同时考虑的问题对教师产生了很大的压力，加上教师对于这种教学方法还不习惯，使教师感到“不知道该怎样说”。 ; 针对这个问题的讨论没有形成成熟的想法，我们感到这个问题也没有现成的、模式化的答案。教师的教学理念、教师的学识、教师的经验、教师的教学机智等等，都是这个问题的影响因素。 但这个问题也是在教师的角色转变为学生学习的帮助者和促进者后，都将会面对的一个广泛性的问题。也许，对这个问题的持续探究，将成为教师不断提升自身专业素质的催化剂。;情景三：这节课的知识点在哪里; 在备课时没有人感到存在这个问题，但此时这个问题确乎是如此值得关注——因为这节课中确实几乎没有过去必备的“知识目标”，或者说，没有过去意义上的“知识点”。 课堂中所涉及的学科知识内容只是学生进行研究的内容载体，在教学过程中没有注重通过