第六章教育管理学.ppt

教育管理学;第六章 教育法律与教育管理;目录;第一节 教育法的概述;一、教育的法治化;二、教育法的体系;（一）教育法在法律体系中的地位;（二）教育法的体系;;《中华人民共和国宪法》第十九条;三、教育立法的意义;四、教育管理：走向法治;（一）教育法律对教育管理的影响;（二）依法办学与以德执教;第二节 教育法与教育行政;一、国家教育权与教育行政;二、教育行政机关与教育行政行为;（二）教育行政行为 1、涵义与特点 所谓教育行政行为，是指教育行政机关在行使行政职权、对教育事务进行组织和管理的过程中作出的具有法律意义的行为。 2.教育行政行为的特点： 它由教育行政机关作出 它是教育行政机关行使行政职权、履行其行政职责的行为 它必须是具有法律意义的行为 ;（三）教育行政行为的形式;（四）教育行政法律责任;【案例分析】;???三节 教育法与学校管理;一、学校的法律地位及权责分析;（二）学校的法律地位与权责;学校作为独立的民事主体，在享有民事权利的同时，也与其它民事主体一样，必须承担相应的民事责任 对学校来说，主要的民事违法行为也包括两种：一种是学校违反与教师间的劳动服务合同以及与学生及学生家长间的教育服务合同而产生的违约行为；另一种是学校在教育管理过程与教育教学过程中侵犯教师和学生的非债权而产生的侵权行为;学生称遭老师殴打体罚索赔5万元 法院判赔2.7万 ; 终审：原告获赔2.7万元 一审判决后，小刚和丽都学校都不服，向中级法院提起上诉。 被告认为，两教师的行为是其非执行职务的行为，是个人违法犯罪行为，学校不应承担补充赔偿责任。 原告上诉认为，一审不应判小刚承担10%的责任，其之所以有一些冲撞老师的行为，是为了保护自己不被老师伤害所采取的自卫行为。 深圳市中级法院审理后认为：本案系因小刚不去上德育课，老师将其叫到办公室谈话，双方由言语冲突发展到肢体冲突，导致小刚受伤。小刚作为在校学生，不服从学校的课程安排，在老师叫其谈话的过程中又出手打人，和老师拳脚相向，其本人对事情的发生存在明显过错，应当承担一定责任。但其事发时年仅15周岁，系限制民事行为能力人，正处于受教育的阶段，故一审酌情判决其承担10%的责任，无不妥之处。 学校作为教育机构，承担教书育人的职责和使命，小刚作为在校学习的未成年人，即使其言行有不妥之处，也应当积极教育、正确引导，但小刚被叫到老师办公室后，双方竟然在办公室内发生争执冲突，丽都学校老师的行为不仅有悖师德，亦违反了民事法律的相关规定，故学校应当对小刚所受伤害承担主要责任。 该院二审认定小刚因本案事故产生的损失金额共计6.6万余元，遂作出终审判决：除去已支付部分，丽都学校还应支付小刚2.7万余元。 ;【案例】朱玮诉襄樊学院教育行政处分案 ;本案是因学生不服学校的勒令退学处分而引起的行政诉讼。在本案的审理过程中，社会各界对本案极为关注。在一般人的理解中，行政诉讼就是俗话说的“民告官”，而本案的被告襄樊学院属高等院校，并非行政机关，能否成为行政诉讼的被告？与此相联系的一个问题是襄樊学院对所属学生的勒令退学处分行为能否纳入行政诉讼的受案范围？这就涉及到对勒令退学处分行为性质的认识问题。 ;襄樊学院是否本案的适合被告？即襄樊学院能否成为行政诉讼的被告？;尽管《行政诉讼法》第二十五条所指的被告是行政机关，但是为了维护相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，《行政诉讼法》第二十五条第四款同时规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。因此行政诉讼的被告既包括国家行政机关，也包括法律、法规授权的组织。将被赋予行政管理职权的事业单位、社会团体列为行政诉讼的被告，适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。 ;《中华人民共和国教育法》第二十八条规定学校有权“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”。由此可见，奖励和处分是学校对受教育者实施的一项特殊的行政管理。由于《教育法》的授权，襄樊学院成为法律、法规授权的组织，可以作为行政诉讼的被告。当然，并非只要法律、法规规定了某一组织的权利义务就一概认定其为授权组织，能否成为授权组织，关键是看此类组织本身是否具有管理公共事务的职能。从行政法的发展方向看，用法律法规授权的组织界定行政诉讼被告并非长久之计，因为只要是法律法规，必然会对相关单位或组织的权利义务作出规定，甚至公民个人也会被赋予一定的权利。借鉴外国行政法的理论与实践，可以用公务法人的概念取代具有公共管理职能的事业单位、社会团体等授权组织的概念。所有公务法人与其管理相对人之间发生的公共管理纠纷都应纳入行政诉讼范围，这是解决像学生与学校、公务