元治理理论的生成过程与问题分析.pdfVIP

第 １７卷第 １期 燕山大学学报 （哲学社会科学版） Ｖｏｌ． １７ Ｎｏ． １ ２０１６年 ３月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｓｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒ． ２０１６ 元治理理论的生成过程与问题分析 李广文 （中国矿业大学 文法学院，江苏 徐州 ２２１１１６） ［摘　 要］　 元治理理论作为西方治理实践中批判性、反思性的话语，旨在通过政府的强力回归 消除政府、市场、社会三种治理模式的对立冲突，促进三种治理模式的协同互补，从而满足新的 治理需求。 政府由于其自身的权力和资源禀赋等优势，成为元治理的应然主体，主导了元治理 活动的发展进路。 受制于民主政治发展形态、西方社会行政价值和既有政府职能的定位等潜在 因素的束缚，政府“元治理”的实施和有效性发挥将面临很大的复杂性和不确定性。 同政府的 科层治理、社会自组织的网络治理以及市场治理一样，政府新的“元治理”也面临着失效危险。 ［关键词］　 治理；元治理；生成过程；问题分析 ［中图分类号］ Ｄ６３０　 ［文献标识码］ Ａ　 ［文章 ＤＯＩ］ １０．１５８８３ ／ ｊ．１３-１２７７ ／ ｃ．２０１６０１０４５０６ 　 ［收稿日期］　 ２０１５-０８-２１　 　 ［作者简介］　 李广文（１９８８— ），男，山东临沂人，中国矿业大学文法学院行政管理专业硕士研究生。 　 　 元治理理论作为西方学界探寻医治现代多元 治理失灵的处方，已在西方社会引发广泛关注和 讨论，近年来随着国内学界有关本土治理转型研 究的深化，在此方面的理论探讨和研究开始逐渐 显现。 但系统检索可知，相关文献资料或者倾向 于对元治理理论的简单译介，或者将其视作国内 政府治理能力提升与服务型政府建设的话语资 源，未曾详尽剖析其所固有的潜在性问题和可操 作性要件。 因此，在推进国家治理体系和治理能 力现代化，加快形成科学有效的社会治理体系的 时代背景下，对这一问题的探讨将显得卓有裨益。 一、元治理理论的缘起及视点考察 　 　 ２０世纪 ９０年代以来，在日趋复杂的社会情境 下，“治理” （ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）作为新型的社会科学范 式，开始超越自由市场交换和自上而下层级约束 的传统理路，政府在解决问题与提供服务时，逐步 与国内外私营企业、公民社会和其他部门等组织 进行合作与协调，并呈现出了“网络治理”的新形 态。 作为可以在维护制度统一与现存社会秩序基 础上解决反复出现的道德、政治、公民问题的新方 法，治理目标的达成不再主要诉诸于国家机关的 权威与命令，越来越多地使用许多新的政策工具 和管理方法的组合，在此意义上，治理理论开始被 多方人士顶礼膜拜。 美国学者彼得斯通过对传统 的政府治理模式的系统分析，提出了四种政府未 来的治理模式：“市场式政府、参与式政府、弹性式 政府和解制式政府” ［１］；荷兰学者基斯·冯·克斯 伯根（Ｋｅｅｓ Ｖａｎ Ｋｅｒｓｂｅｒｇｅｎ）则系统概括了治理概 念的 “九种用法” ［２］；治理理论的先驱罗西瑙 （Ｊａｍｅｓ Ｎ．Ｒｏｓｅｎａｕ）甚至认为通过特定规章机制的 设计，那些未被赋予正式的权力的非公共网络行 动者也会在其活动领域内有效发挥作用，从而在 某些领域实现“没有政府的治理”目标。 在公共政 策领域，政府作出公共决策的方式发生了重要的 变化，除非“公民参与的要求得到政策制定者的充 分重视，否则，如果大多数公众对公共政策过程十 分冷漠、麻木不仁甚至极力反对，那么，政府的决 策制定会被证明是毫无意义的。” ［３］ 应当看到，在西方发达资本主义国家，治理是 在完善的市场经济以及相对健全的公民社会等基 础上产生的，从属于资本主义制度自我发展与完 ４６　 燕山大学学报 （哲学社会科学版） ２０１６年 善的过程，强调政府放权和社会力量的成长。 因 此，政府公共权力主体权威与社会力量的对比关 系在这一历史时期甚至呈现非此消彼长的关系。 具体而言，网络治理形态下的多中心治理体制安 排使得政府只是作为合作网络治理中多元力量中 的一元，并在形式上同其他行为主体处于相同的 位置上，这就直接模糊了政府与公民社会、公共部 门与私人部门之间的界分，强调两者间领域渗透 的交互性。 特别是作为治理核心要素的“网络”本 身是“一种不稳定的结构，要么倾向于瓦解，要么 倾向于转变为正式组织。 效率上也不如市场和层 级。 当然，网络并不‘民主’： 总有一些人有比其 他人多的和其他人的链接的数量”。［４］作为营利性 组织的企业加入到社会治理主体结构中通常是由 于企业与居民之间发生生产与消费关系，通过与 政府订立合同建立契约关系实现介入，只是在较 少的情况下企业主动承担起社会责任。 这就意味 着这种参与更多表现为权利优先、利益至上，而非 基于对现实事