Ⅱ簋铭文辨伪.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/2989 PAGE  收稿日期：2017年3月3日 發佈日期：2017年3月3日 頁碼： PAGE 10/ NUMPAGES 10 Ⅱ簋铭文辨伪 首发 王恩田 今年元宵节前夕，友人来寒舍看望，并出示网上所传一件待售的铜簋（图一）。从器形看应是西周早期的，看不出什么毛病。但铭文不成句读，错字连篇，一望可知应是粗通金文，从金文字书中寻章摘字，杂凑成篇的伪作。2月9日上午，友人告知，此器已于春节前成交。当看到王宁先生的论文中所附的Ⅱ簋铭文彩色照片，乃大惊，这不就是友人出示的那件待售的铜簋吗？ 从王宁先生的论文 王宁《新见Ⅱ簋与相关问题讨论》，复旦网2017年2月8日。 中获悉，这件铜簋首见于《商周青铜器铭文暨图像集成续编》，编号0420。并且得知李学勤先生已有专文讨论 李学勤《新见Ⅱ簋与“周有八士”》，《中原文化研究》2017年1期。 。李先生的论文于近日才有幸得以拜读。李文说“簋的铭文都是非常特殊，字数不多而不落陈套”。“陈套”是贬义词，指铜器铭文的内在规律，如文例、章法布局、字体字形等等。既然簋的铭文“不落陈套”，那么“否定的否定是肯定”，就一定是精品了。这是值得讨论的。 现把李先生的铭文隶定按通行字录下： 子，壬辰彡（肜），Ⅱ咸播王賞， 乍（作）父辛彝，才（在）十月， 隹（惟）王八士（听）用祀彡（肜）。 李先生说“这个‘子’字并非像其他一些铭文一样是作器者的族氏。在考释鹿邑太清宫周初大墓青铜器铭文时，我提到过，当时有些器铭中的‘子’是与该器所祀亲长（父或母）相应的亲称。在0420簋铭里，这个‘子’就是与下文所说‘父辛’相对应的”。 按：李先生把鹿邑太清宫西周大墓铜器铭文释为“长子口”，把“长”读作长幼的“长”，即大儿子 李学勤《长子、中子和别子》，《故宫博物院院刊》2001年6期。 。与李说相左，余则释为“微子口”，认为“微”即《史记?宋世家》：周公“乃命微子开代殷后，奉其先祀……国于宋”的微子封宋的“微”。鹿邑大墓中与“微子口”铭文共存的“子”字铭文，应是族徽，也是殷人的姓。来源于殷人始祖契，其母简狄吞玄鸟卵“因孕生契”的感生传说，“子”与“卵”同物而异名。由此而“赐姓子氏”（《史记?殷本纪》）。鹿邑大墓中有“子”字族徽，证明墓主与殷王相同，都是子姓王恩田《鹿邑太清宫西周大墓与微子封宋》，《中原文物》2002年4期。 。此后，又进一步证明，鹿邑大墓铜器铭文中的“子口寻”，即《礼记?檀弓上》中的微子之孙腯 王恩田《鹿邑微子墓补证——兼释相侯与子口寻（腯）》，《中原文物》2006年6期。 。李先生释鹿邑大墓铜器铭文“微子口”的“微”为“大儿子”的看法显然是错的。把Ⅱ簋铭文开头的“子”释为与“父辛”相对应的“亲称”，恐怕也有问题。在商周金文中，没有不加谓语，单独使用一个“子”字构成句型的先例。 李先生说“‘壬辰肜’，是指在壬辰日举行肜祭。按《尔雅?释天》载：‘绎，又祭也。周曰绎，商曰肜，夏曰复胙。郭注：‘祭之明日寻绎复祭。’……0420簋铭讲‘壬辰肜’，壬辰的前一日是辛卯，可以推想所祭的很可能就是父辛”。 按：“壬辰”可以视为表示时间的干支，也可以是人名。例如参加召陵盟会的蔡庄侯，名“蔡甲午”（《左传?定公四年》），就是以干支为名的。因此，“子壬辰”，不必逗开，可连读。既可以解“子”为殷人的姓，壬辰为私名。也可解“子”为爵称，壬辰为私名。如果“子”是族名，“壬辰”是人名，而商代人名、族名、地名三位一体。人名也可以是族名。“子”与“壬辰”族显然可以组成多子族复合族徽。余有专文讨论 王恩田《多子族复合族徽举例》，北京大学考古文博学院《高明先生九秩华诞庆寿论文集》科学出版社，2016年12月。 ，兹不赘述。这要比李先生的解释合理些。 再者，“彡”是周祭五种祭祀中的祭名。彡祭的前面或后面都必须加先王或先妣名。如“甲辰彡大甲”（《合集》35534），“王宾大甲彡日”（《合集》35512）。或放在铭文末尾，如“在二月遘祖乙彡，惟王九祀”（《合集》37852）。在甲骨文、金文中彡祭从不单独使用。簋铭“壬辰彡”一语显然是臆造的。而“肜”仅见于《商书?高宗肜日》。罗振玉释彡为《书?高宗肜日》之肜。董作宾释彡为鼓声，都是错的。李先生接受罗说，把彡与肜相混淆是不可取的。唐兰认为、彡略有区别，其实是一个字。孙诒让释为酒，董作宾在《殷历谱》中迳隶为酒。都是对的。确切地说，彡是字省文，而则是酒的本字 王恩田《周祭卜甲复原与帝辛廿祀祀谱——兼說彡為祀首》，（台）《中国文字》39期，台北艺文印书馆，2013年12月。 。但有时与彡可以叠用。如“贞：甲申彡自上甲”（《屯南》2911）。前者为名词，后者为动词，意为卜问以酒彡祭上甲是否吉利。此外，甲骨文中的“册”字