论网络实名制对公民监督权的影响.docVIP

PAGE  PAGE 9 论网络实名制对公民监督权的影响 　　摘 要：网络监督是我国公民最主要的监督方式之一，利用网络的匿名性、传播快、受众广、成本低的特点，网络监督渗透到生活各个方面。网络实名制的出台不仅妨碍公民的隐私权、言论自由，而且影响公民监督权的行使，使得本已十分脆弱的公民监督权更难以得到实现。 　　关键词：网络实名制；网络监督；公民监督 　　2015年1月，网信办移动网络管理局负责人徐丰介绍，自今年起，我国将全面推进网络真实身份验证制度，微博、贴吧等各大门户网站均采用实名制。微博上经常有网友匿名揭露自己所遇的社会不公，或检举、揭发国家机关工作人员的违法违纪行为。然而网络实名制是否会侵犯公民的言论自由，检举、揭发是否更容易遭到打击报复，进而侵害本已十分脆弱的公民监督权，是否违背我国宪法的基本精神。这些问题值得人思考，本文仅试着分析网络实名制对公民监督权的影响。 　　一、我国公民监督权的法律保护 　　我国《宪法》第四十一条规定“中华人民共和国公民对于国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”宪法学者将该条文所列举的权利合称为公民监督权，是公民基本权利之一。 　　我国公民监督体系较为薄弱：①“议行合一”的宪法原则决定了行政监督主要是行政机构内部的自我监督，削弱了公民监督权的行使；②我国对公民监督权的法律保护不足，主要存在于宪法之中，还有的散见于信访条例等法律法规，传统监督方式成本高、风险大。但是，随着计算机、互联网的兴起，网络渠道成本低、风险小、受众广、便利通畅等特点，吸引大量公民利用网络行使宪法赋予自身的监督权，检举揭发国家机关及其工作人员，且往往得到了较好的回应。 　　网络监督自由属于公民自由的一种，然而自由并非意味公民可以无限制地为所欲为。为了保护国家、社会、集体、第三人的法益免受网络监督自由的侵害，国家机关有必要对网络监督活动进行一定程度的引导及规制。 　　二、我国网络监督的行使现状 　　（一）网络监督的现实基础及优势 　　有学者提出，政治制度的变革源于公众政治观念的变化，而政治观念的变化又植根于人们生活观念的变化。但是，无论是公众政治观念的变革还是生活观念的变化，其根本原因都是经济基础的变动。随着公民生活水平日渐提升，关注点也发生改变。民众的观念跳出以往的“揪出个别”、“严打”，转向思考现象背后的制度问题，譬如“政府官员财产申报制度”、“政府预算公开制度”等问题。我国公众开始积极参与公共政治生活的讨论，社会契约的精神和民主法治的意识逐渐提高，这种思维模式的转变正是网络监督诞生的现实基础。 　　网络监督是互联网时代，由民众自发形成的参政、议政新方式，主要有以下几个优点： 　　1、虚拟网络政治空间增加了直接参与政治的公民主体，提高了公民参与的积极性、主动性，降低了公民参与的时间成本、经济成本，拓宽了政治参与方式的渠道。 　　2、网络信息传播速度快、成本低、受众广、影响大，公民能够利用这些优势使其意见在最短的时间内得到注意和传播，匿名性操作也较难追查，不必过于担心遭到被举报人的打击报复。 　　3、网络监督迅速有效，涉事官员面对公之于众的截图、视频、照片等电子证据难以矢口否认。譬如在微博网友发布的照片中，陕西省安监局局长杨达才于重大交通事故现场面带微笑，随后又被爆出名表和巨额眼镜事件，经陕西省纪委进一步调查，杨达才在任职期间严重违纪并涉嫌犯罪。经陕西省纪委常委会研究并报省委批准，决定给予杨达才相应的惩处。如果网友没有在微博上上传照片，“微笑局长”至今仍是局长，或者得到升迁，其违法犯罪的事实亦是不为人知。 　　（二）网络监督的不足 　　网络监督一旦被滥用将带来许多问题，这些问题可以看作是国家推行实名制的原因： 　　1、侵害他人隐私权。现在，利用网络检举揭发官员的民众很多，部分别有用心之人利用群众对腐败违法的官员的愤怒之情，言词上稍加煽动，很容易引发对该官员的人肉搜索，事件主角的隐私被赤裸裸地公布于众，甚至亲属也会遭受牵连。 　　2、有损他人名誉权。名誉是公民个人在社会群体生活中取得的正面评价。每个人在社会生活中都有对他人评判的尺度。网络上有小部分人借着监督的名义，编纂故事、歪曲真相，为达到某种目的而故意损害他人名誉，侵犯他人的名誉权。 　　3、干扰司法独立。网络使公民能够很容易地获得司法案件的相关信息，并且使某些案件迅速地广为人知。司法机关为了平息公愤、为了社会稳定，不得不牺牲遵照司法技术所得出的合乎逻辑的法律后果，牺牲成文法的公正性和稳定性。 　　三、网络实名制对公民监督权的影响 　　韩国是世界上为数不多实施过网络实名制的国家之一，从一开始群众的竭力反对，到政府的顺