试论专项资金绩效审计的评价标准.docVIP

PAGE  PAGE 5 试论专项资金绩效审计的评价标准 　　摘 要：西方发达国家早就把专项资金绩效审计纳入政府审计的重点，并有了各自相对完善、稳定的评价体系。与之相比，中国的专项资金绩效审计评价标准还相对比较欠缺，亟待完善。本文主要介绍专项资金绩效审计评价标准的内涵、特征及其应用现状，在理论研究和国外的实践经验的基础上，结合“五E”审计理论与中国当前绩效审计的现状，构建以“五E”为评价内容的专项资金绩效审计评价标准。 　　关键词：专项资金绩效审计；评价标准；“五E” 　　一、引言 　　专项资金绩效审计是政府审计发展的必然结果，目前许多国家将研究重点聚焦于专项资金绩效审计。近年来，我国政府部门也开始加强对绩效审计的关注。本文首先简述专项资金绩效审计评价标准的内涵、特征；然后分析我国评价标准的现状、不足。本文将引入“五E”审计理论，构建以“五E”为评价内容的专项资金绩效审计评价标准。 　　二、专项资金绩效审计评价标准的内涵与特征 　　（一）专项资金绩效审计评价标准的内涵 　　专项资金绩效审计是指在真实性的规定，合法性的条件下，根据专项资金的分配，专项资金的使用和管理，全面对其效率性和有效性进行监督和评价，并提出建议的经济监督活动。专项资金绩效审计的目标决定审计的方向，在引导过程中对于财政专项资金绩效审计中占据着极其重要的地位。 　　（二）专项资金绩效审计评价标准的特征 　　合理的专项资金绩效审计评价标准体系应该具备以下特征：第一，客观性。即其本身不受任何主观意见的影响。第二，相关性。即能够反应信息使用者的需求。第三，可比性。即审计评价相同或相似的项目，在不同的期间，在绩效审计标准的使用上是一致的。第四，代表性。即能够涵盖专项资金设立的宗旨、特征和目标等各个方面。第五，可理解性。即应明了清晰，能够被各界认同和理解。 　　三、我国专项资金绩效审计的评价标准现状分析 　　（一）我国专项资金绩效审计现状概述 　　中国的政府绩效审计起步较晚，始于二十世纪八十年代。直到20??纪90年代后期，我国审计界才真正开始绩效审计方面的探索和试点，这个过程一直持续到现在为止，还处于探索和研究阶段。 　　（二）我国专项资金绩效审计评价标准存在的问题 　　当前，我国的专项资金绩效审计评价标准存在诸多不足，具体如下： 　　第一，我国法制建设尚不完善，对于专项资金绩效审计的评价标准体系还缺少法律体系的保证。例如，我国没有法律规定相关单位和个人不接受调查将受到何等法律责任，审计机关在调查取证时通常得不到相关单位的支持，从而也无法进行评价工作。 　　第二，“三E”标准在专项资金绩效审计评价标准体系中的核心地位不突出。中国的专项资金绩效审计评价标准仍然是在专项资金的传统反应的真实性和合法性，对经济的专项资金，评价效率和效果不突出，在绩效审计的实际过程往往不被作为审计的重点。 　　第三，我国专项资金绩效审计的评价来源过分单一、不够灵活。专项资金绩效审计的评价标准大多来源于上级政府部门的计划、指导，对于专项资金的使用是否兼顾效率和结果、是否符合相关法律法规、是否符合社会效益等方面的评价不足。 　　四、完善我国专项资金绩效审计评价标准的对策建议 　　专项资金绩效审计评价的标准不能仅考虑量化，而应多元考虑。本文将把 “五E”理论引入专项资金绩效审计，完善专项资金绩效审计评价标准体系。“五E”――即经济性、效率性、效果性、公平性和环保性。 “五E”是专项资金绩效审计的基础五个方面，是扩展专项资金绩效审计评价标准范围的不可缺少的内容。 　　第一，经济性评价标准。经济性指审查专项资金的使用是否在预算的范围内或超过本身带来的效益。经济性评价标准下，其目标和内容是无法简单的用数据来衡量，需要综合考虑其各项指标得出定性的综合标准。 　　第二，效率性评价标准。效率性是指专项基金的投资成本考核实现利益最大化，保证以最小的投入获取最大的产出。对于选择效率性的评价标准，有如下建议：1、专项资金在投入使用的3年之内，该项目的经济产出应高于投入量；2、对于该项专项资金项目，投入资金后应比投入资金前的产出高20%左右。 　　第三，效果性评价标准。效果性是指专项资金是否起到了其应有的作用，是否完成了预期的目标。对此有如下建议：1、每个专项资金项目的投入在5年之内应达到预期的效果，并对社会经济有重大贡献；2、专项资金的投入应对专项资金项目，如社会福利、社会问题等，进行改善，改善程度在投入的5年内提高25%左右。 　　第四，公平性评价标准。公平性是指专项资金的使用是否满足社会公众的需求和需要，是否符合公平公正的要求。随着经济的快速发展，根据社会主义初级阶段的特点，我国城乡差距比较严重，地区政府在公共资源的管理和困难的过程中面临着提供公共产品和