在光明新区语文教师培训会上的讲座.docVIP

??在光明新区语文教师培训会上的讲座 ????? 新课程背景下语文教学的困惑、思考与实践（提纲） ?????? 一、困惑和思考 1、“教什么”与“怎么教”谁更重要？ 李海林：“目前语文课程与教学改革出现的问题，主要是‘本体论’层次的问题……就是对‘教什么’的问题在理论上的毫无建树与实践上的全面落空和严重缺失。” 课程内容——回答语文课“教什么”、学生“学什么”的问题；教材内容——回答语文课“用什么去教”、学生“用什么来学”的问题，实际上更多的是一个教学手段的问题；教学内容——回答语文课里“老师做什么事”、“学生开展什么活动”的问题。它们之间有勾连，但勾连的前提是区分；它们之间不能替代，替代的结果是双向取消。文选的提供，并不意味着自动解决课程内容、教材内容和教学内容问题。语文新课程在这两个问题上，都走向了岔路：误把教材内容当作课程内容、当作教学内容；误把教材的原生价值当作它的教学价值。 语文教育在“本体论”上的缺位带来的三个恶果：1、架空语文课程与教学，使语文课程与教学凌空蹈虚，浮在半空，上不能上，下不能下； 2、迫使语文教学走向泛化和插足于其他学科，语文教学失去自己独特的学科内涵，成为一个没有边界、没有实体的百科全书式的“综合性”“总体性”科目； 3、在实际的语文课程中“垃圾知识”泛滥，该教的没有教(因为根本就没有)，不该教的教得太多(因为只有这些东西可教)。这种教学内容的虚无与陈旧使语文课改在教学目标、教学方法上的积极意义和可能的成果化为乌有，语文教学的新目标因没有与之对应的内容支撑而不能落实，富有新意的教学方法也因为失去其所依而走向形式化、表面化。 ? 2、语文教育，你到底该干什么？ 在众多病症中，“非语文”“泛语文”现象仍然是多年难以治愈的顽症。 有人说，现在的语文教学脱离文本，架空语言，忽视能力，鄙弃训练，一味“宏大叙事”，天马行空，来去无踪。……过于关注和强调了人文性，而对工具性重视不够……（孟祥英《语文课程呼唤本体回归》，《语文教学通讯·小学刊》2007年第10期） 有人说，加诸语文过多的负???，使之难以承受。……把种种“大语文”“非语文”“泛语文”的东西强加给语文，混淆了语文课与公民课、历史课、技术课的区别，使语文学科界域模糊，目标游离，内容庞杂。（陶本一、于龙《“语文”的阐释》，《课程·教材·教法》2007年第11期） 在突出“人文性”的口号下，工具性与人文性割裂，具体表现为： （1）阅读教学——脱离文本，架空语言，让学生空泛地讨论课文的思想内容，忽视语言文字，丢弃字词句篇知识的积累和能力的训练，过分强调语文课的品德修养和审美情趣功能，将语文异化为思品、历史、心理咨询或班会等非语文课程。 （2）语文综合性学习——语文被边缘化、模糊化，违背了“语文”是综合性学习设计永恒的追求这一基本原则。 语文与生活的结合绝不是用学生的生活实际本身、整个社会实践来取消语文、代替语文成为语文教学的内容，而是在语文教学过程中，把语文学习与学生的生活实际和整个社会实践联系起来，在这样的背景下学习语文，体会语文的真谛。 “语文不是筐，啥东西都能装”，我们不能被“语文的外延”之类似是而非的口号所迷惑，而应回归语文的本色——言语能力是奠基性的，是语文课程、语文学科“质”的规定性得以存在、显现的基础，也是语文课程、语文学科得以发展的依托，舍此不称其为学科。如果，我们在教学中以我们深厚的语文功底引领学生落实语文的“本体”：外里显现灵活扎实的语言运用能力，内里表现为丰富学生的情感和精神世界，提升认识价值观，那么我们就会享受于行走在语文回家路上的无限快乐之中。 ? 3、语文学习真的不需要知识系统吗？ 《义务教育阶段语文课程标准》如是说：语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。在阅读教学中，为了帮助理解课文，可以引导学生随文学习必要的语法和修辞知识，但不必进行系统、集中的语法修辞知识教学。语法、修辞知识不作为考试内容。 《义务教育阶段语文课程标准》在知识问题上的意图和理想：首先，表现在对语文本质规律的新认识上：语文不是一个知识存在；我们不能把语文当作一个纯粹的知识系统来学习，语文更多的是一种综合素养，是一种精神发展方式，语文教学的根本目标是为学生的发展打下“精神的底子”。其次，表现在对语文学习规律特殊性的强调上。语文素养不是由语文知识直接转化过来的，也不是简单的“操作”训练出来的，而主要是通过对语文的感受、积累、体验、涵咏等途径达成的。第三，语文新课标试图重新建构一个新的话语系统，这个新的话语系统隐含着一个新的语文知识系统。《语文课程标准》标志着语文教育从“知识-传授型”“能力-训练型”开始向“素养-养成型”转变。 义务教育阶段语文课程改革给高中语文教育留下的