“战略落地”失败案例之-《三国演义》“第五回发矫诏诸镇应曹公破关兵三英战吕布”.docxVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT 7 “战略落地”失败案例之——《三国演义》“第五回 发矫诏诸镇应曹公 破关兵三英战吕布” 商场如战场，都需要围绕战略方向,规划系列的方案和措施，促使“战略落地”。《三国演义》中成功的战斗都是战略目标明确的战略，更是战略措施具体、战略方案“落地”的战斗。但其中，因战略规划缺失、实施方案粗放等原因而失败的战争也比比皆是。就如今天商海中有企业快速成长，也有企业一夜之间一败涂地；有企业步步为营，也有企业长期踯躅不前，最终节节失利。“多算者胜，少算者不胜”，就让我们通过分析《三国演义》中典型的一次盟军失败，透视“战略落地”对于战略实现的重要作用。 《三国演义》第五回，“ 发矫诏诸镇应曹公 破关兵三英战吕布”，曹操刺杀董卓失败后，召集义军征讨董卓.并且向四方发出檄文,号召共同匡扶汉室。各地诸侯纷纷响应,不日间聚齐十七路大军。包括袁绍、袁术、公孙瓒、孙坚等为首的诸侯加入了盟军。但是，本次结盟攻伐，却以“逆玉玺孙坚背约”为失败的第一缺口，并随即产生“孙坚跨江击刘表”、“袁绍磬河占公孙“等系列的区域混战事件，间接导致了曹操、刘备等新兴势力的逐步崛起。 本次结盟为什么失败？从天下形势看，董卓当时为“汉贼”，旗下只有李儒、吕布，朝中还有很多对其恨之入骨的汉朝臣子。曹操振臂一呼、应者云集。征伐董卓顺天意、顺民心。盟军“扫清华夏，剿戮群凶”、“扶持王室，拯救黎民”的战略方向，完全符合当时天下大势，反应了各路大军共同的心声。从盟军实力看，结盟军队十七路大军，实力强大。盟主袁绍“四世三公，门多故吏，汉朝名相之裔”，《三国演义》后篇曹操和袁绍争天下的时候，也证明了袁绍的实力非常强大，旗下文武将相云集，光袁绍一路就够董卓应付的。同时，盟军还有曹操、孔融、公孙瓒等当时各区域的实力派，公孙瓒旗下还有“刘、关、张”著名三杰。战略方向正确、所拥有的资源足以实现战略目标，但是盟军失败了。 我们通过分析发现，盟军之所以失败，关键在于“战略落地”没有做好。 一、决策方面，没有建立科学的决策机制 袁绍当了盟主之后，没有征求其他盟主的意见；首先就把“粮草”督促的任务交给自己的弟弟袁术。并安排布置一个先锋去攻打，其余诸侯“据险要，以为接应。”后来，由于袁术克扣孙坚军粮，孙坚军乱，被董卓手下华雄夜袭。孙坚失败后，袁绍没有及时总结失败原因，只是叹息“不想孙文台败于华雄之手！”，然后开会，袁绍要求各诸侯发言，怎么办。结果“诸侯并皆不语”。为什么不语呢？前面的决策都是袁绍一人说了算，孙坚失败又不分析问题，直接、轻易就下了论断。让诸侯怎么说呢？这样的决策，是一个什么样的方式呢？就是没有前期调研、没有优劣势分析、没有多方案比选、没有论证、没有主次方案的随意性决策，没有征求专家或者董事会意见的个人决策，在当时盟军刚刚结盟、文化尚未融合等复杂的背景下，这样的决策模式注定失败。 不可否认，决策应“从贤不从众”，而且有时候“真理往往掌握在少数人手中”，但独自一人的主观决策绝对存在诸多弊端，何况袁绍手下有十七路来自不同势力的大军呢！ 二、战略措施未与战略目标形成呼应 （一）缺乏战略分析和风险应对措施。 十七路军马到达后，大家都对战胜董卓具有信心。但是，盟军并没有对整个战略形势进行分析。对方的强项在哪里？己方的不足在哪里？也就是没有进行SWOT分析。在战争中，面对华雄的强悍，袁绍叹息“可惜吾大将颜良、文丑未至”。如果作为盟主的袁绍先就分析了会出现华雄、吕布这样的竞争对手，何至于孙坚首败华雄，关云长“温酒斩华雄”恐怕也难有机会施展了。 （二）未围绕战略目标，制定战略落地方案。 总观该场战斗，过程都是“走一步算一步”，“脚踩西瓜皮”，溜到哪里算哪里，是进攻性、防守型还是撤退型？或者哪个阶段哪种情况下采取哪种战略？盟军没有规划，没有不确定性分析，没有方案模拟。同时，针对具体竞争情况，未有应对方案。是成本领先、差异化还是某区域或市场集中化？在战争中，是逐个击破？偷袭？重点攻击？佯攻？围堵？等等，都没有系统的谋划，更没有出奇制胜的策略。 第一轮，盟军攻击、董卓应对。袁绍吩咐“须一人为先锋，直抵汜水关挑战。余各据险要，以为接应”。但是如何接应？如果胜利怎么办？如果失败怎么办？都没有方案。后来，孙坚自告奋勇当了先锋。但孙坚被华雄击败后，袁绍召集诸侯开会，问怎么办？结果会还没开成，华雄已经到盟军阵地挑战，袁术手下骁将俞涉、韩覆手下潘凤相继被华雄击败后，各位盟主“皆失色”。还是没有形成反击意见。这时候，关云长主动请缨，“温酒斩华雄”，给盟军扳回一局，暂时解决了盟军被动挨打的局面。张飞道“俺哥哥斩了华雄，不就这里杀入关去，活拿董卓，更待何时”，结果被袁术倒骂了一通，盟军“各自散去”，也没有实质的防守或攻击方案。 第二轮，董卓主动向盟军发起攻击。董卓失去了华雄后，马上