族群边缘quot;畲quot;汉边界形成、变迁的历史考察.pdfVIP

2016 年第 2 期 福州大学学报(哲学社会科学版) No. 2 2016 (总第 132 期) JOURNAL OF FUZHOU UNIVERSITY (Philosophy and Social Sciences) Serial No. 132 收稿日期:2016 - 01 - 20 作者简介:李积庆, 男, 福建南安人, 福建师范大学社会历史学院博士研究生。 族群边缘:“畲”汉边界形成、变迁的历史考察 李积庆 (福建师范大学社会历史学院, 福建福州 350007) 摘 要:隋唐以后,“畲”作为一种耕作方式逐渐退出中国农业的主流,畲(畬)田农业与汉族主流农业的生态冲突 加深。 “畲”作为族群标签是帝国权力深入边陲、华南族群社会整合以及主流文化圈文化再创造的结果。 “畲”汉边界并非固定不变,其界线常因生态、经济、政治等因素发生漂移,“畲”、汉族群通过不断重构历史 记忆来维持或淡化边界,这是资源竞争中生存的一种文化策略。 关键词:畲汉族群; 族群边界; 文化认同 中图分类号:C951 文献标识码:A 文章编号: 1002 - 3321(2016)02 - 0005 - 12 一、问题的提出 传统的民族学研究认为,畲族及其先民具有 显著的族群特征,通过考察其独特的文化特质,可 以将历史上各个阶段的畲民与其他族群区别开 来。 及至当代,是否具有显著的民族特征甚至成 为某一人群能否被识别[1]或被恢复[2]为畲族的主 要依据之一。 林校生根据畲民的历史记忆(主要 以歌谣、族谱为载体)和畲民现代人口分布现状, 将畲族族群的核心集居地按时间顺序分为“潮州 中心期”“汀、漳中心期” “福宁府中心期”三个重 要阶段。[3]蓝图、蓝炯熹从历史地理的视角分析了 畲民从闽粤赣地区向闽浙赣地区迁移的历史,认 为正是时间、空间、权力互动等多种因素促成了畲 民族共同体在闽浙赣交界地的建构,并大胆推测: “假定没有闽浙赣交界地人数众多、特征明显的畲 民存在,也许闽粤赣交界地的畲民就有可能被归 入客家民系或者被划到瑶族之中。” [4]这种推测不 无道理,具有明显族群文化特征的畲民实体人群 以潮州—汀漳—福宁(或者闽粤赣地区—闽浙赣 地区)为序发生转移也基本符合事实。 学者所关 注的不仅仅是畲民实质性人口迁移,更关注到共 同的族群文化在族群形成与延续中的重要作用。 自挪威人类学家弗里德里克·巴斯提出族群 边界理论后[5],一些学者就将其运用到中国的族 群研究中,其中以台湾学者王明珂华夏边缘研究 为代表。 与传统民族研究认为的 “族群是一个有 共同的客观体质、文化特征的人群”观点有所不同 的是,持族群边界理论的学者认为族群由族群边 界维持,“造成族群边界的是一群人主观上对外的 异己感(the sense of otherness),以及对内的基本情 感联系( primordial attachment)” [6]。 族群边界地 区的主观异己感之所以比族群核心地区更为强 烈,按王明珂的解释是:“在族群关系中,一旦以某 种主观范准界定了族群边缘,族群内部的人不用 经常强调自己的文化内涵,反而是在族群边缘,族 群特征被强调出来”, 而“需要强调族群文化特征 的人,常是有族群认同危机的人”。 [7]因此,时常 存在这样的族群现象:族群认同越强烈、族群文化 特征越是被强调的地区有可能不是族群的核心地 区,而是族群的边界地区。 在中国东南区域社会,畲族与其他族群关系 密切,黄向春在《“畲 /汉”边界的流动与历史记忆 ·5· 的重构———以东南地方文献中的“蛮獠—畲”叙事 为例》中指出:“畲族与‘中原移民’以及古越土著 所构成的多维时空关系,是东南区域社会文化史 研究的重要内容。” [8]因此不能孤立地研究畲族, 而抛开其他族群不论,确切地说,若要研究畲族 “中心”的演变情况,必须先了解畲族与其他族群 边界的情况。 在畲族与族群的诸多边界中,又以 “畲 /汉”边界最为重要。 黄向春将边界理论运用 到畲族研究上,文章对南宋以来“畲 /汉”边界流动 以及“畲 /汉”如何通过历史记忆建构来塑造族群 分类等问题进行了有益的探索,开拓了畲族研究 的新视野。 王明珂认为:“族群边缘是观察、理解族群现 象的最佳位置。” [9]关于这种认识,我们还可以从 日本学者濑川昌久的研究得到启示。 濑川先生在 研究中国南方少数民族族谱时,发现宁化石壁传 说[10]和南雄珠矶巷传说具有大量的相似性,他将 二者比较分析后推测: 不管哪一个传说之所以都选择这类场所作为 故事发生的舞台,也许是因为曾经有过一个时期, 那里是从江西一侧的汉族“华”界,进入福建、广东 一侧“夷”界的最前线,因此,这类场所就以明确的 形式体现出了汉族与原住民之间的族群分界。[11] 关于石壁传说,学界一般认为,“石壁”作为