教育系统经济责任审计实践与探索.docVIP

PAGE  PAGE 7 教育系统经济责任审计实践与探索 　　【摘要】2010年10月中央“两办”发布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、2011年2月教育部发布《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》、2011年6月上海市教育委员会印发《上海市教育系统经济责任审计报告基本格式以及审计项目质量控制要求的通知》，经济责任审计工作如雨后春笋全面铺开，笔者结合审计工作实践浅谈教育系统经济责任审计的问题以及探索经责审计的规范性、科学性、有效性。 　　【关键词】教育系统经济责任审计评价评价标准 　　【中图分类号】F239.47 　　经济责任审计是审计机构对教育系统党政领导干部在任职期间所负责的财务收支以及有关经济活动进行审计，评价领导执行国家财经法规，履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用内部提供依据，是一种经济监督手段。 　　根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中发办〔2010〕32号）（以下简称《规定》）、《教育部关于做好教育系统经济责任工作的通知》（教财〔2011〕2号），教育系统审计机构在进行经济责任审计时要对被审领导干部教育事业发展状况、有关法律法规和国家财经政策的执行情况、重大经济决策情况、财政财务收支及资产质量情况、对被审计单位资产质量情况，内部管理状况、廉政规定的情况进行客观、公正地评价监督。同时，建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等审计结果运用制度，充分提升审计机构的审计效益。在经济责任审计全面铺开的今天，笔者结合实际工作，就教育系统经济责任审计中存在的问题浅谈一些看法。 　　一、审计过程中存在问题 　　（一）审计评价格式化、审计项目质量待提高 　　上海市教委发布的（2011）4号文件，印发《上海市教育系统对经济责任审计报告基本格式以及审计项目质量控制要求》，文件系统、全面的规范了经济责任审计报告的基本格式。在项目实施过程中，审计人员对经济责任审计的评价往往局限于固定框式模架，生搬硬套，填充数据，缺少亮点，形成的审计报告格式化，经济责任审计报告基本格式千篇一律。审计项目质量有待提升，《审计项目质量控制要求》在经济责任审计中明确评价单位事业发展状况，包含评价被审计领导干部任职期间取得的业绩，揭示公共监管不到位，提供公共服务不完善等职能履行不到位的问题。在项目实施过程中，审计报告中对事业发展状况的评价描述以取得业绩为主，以评价政策执行合规性为主，对于教育系统中有关政策措施制定的合理、合法性评价尚不全面。 　　（二）审计评价标准尚不健全、科学的审计评价体系尚在摸索中 　　随着经济日益发展，我国已经针对经济责任审计出台许多相关的法规，现行的法规也对教育系统经济责任审计的范围、内容做了明确规定，但在审计评价的标准原则方面还缺乏相关法律支持，加上教育系统其资金特殊性，领导干部没有订立经济责任任期目标、具体经济责任要求，审计评价缺乏依据，审计部门没有权威的法律法规支持，造成对领导干部是否违反决策程序、是否因决策失误给国家、学校造成损失等方面评价困难，又给审计人员的评价带来一定风险。 　　（三）审计关注点缺失 　　《规定》第十八条指出“在审计以上主要内容时，应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等”。规定强调了领导干部履职管理、决策活动的绩效审计作为经责审计的一个重要关注点，但目前教育系统绩效审计开展尚不成熟，经济责任审计内容包罗万象，目前基本是以合规性、合法性为主的审计。教育系统绩效审计指标体系较难建立。 　　（四）账面合规、账外违规现象给审计评价带来风险 　　领导干部个人违规、违法经济行为，增加了审计人员对领导干部廉洁自律情况评价的难度和审计风险。在现行工作中，不泛因个人行为而被停职的领导，对此开展离任审计工作，其账面并没有个人违规行为的痕迹，但审计内容中明确有对被审领导干部关于廉政规定情况的审计评价，账面合规、账外违规事项的评价给审计人员带来一定风险。 　　（五）审计结果运用不够，共性问题屡审屡犯 　　经济责任审计结果运用不充分，造成“审归审，改归改”的不良现象，尤其是离任审计，前任审，新任改，整改的质量得不到监督，也有损审计机构的权威性。审计结果不公开、不透明，领导干部不重视，部分共性问题你有我有大家有，浪费审计资源，挫伤审计部门积极性。 　　（六）教育系统内审部门的现状 　　笔者曾参与上海市教育系统内审部门状况的调研就领导重视、