战略与管理学流派.docxVIP

战略与管理学流派 一、战略流派 派别代表思想及人、著作存在问题设计学派把战略形成看作是一个主观概念作用的过程，主张战略形成应当深思熟虑，严谨缜密； 战略应该简明清晰，易于理解和传达，便于执行、检验和不断改进。 设计学派强调，战略管理者应当是整个战略计划的顶层设计者，应切实地承担起应尽的责任，但不必承担具体战略计划的制定工作。 这是不是和大宋时军队的作战阵图相类似了？一切步骤行军都由地图指挥。简而言之： 适合！ “建立匹配！” 贡献： 秩序、 清晰、简单。 适用于相对稳定的环境。它支持强势、幻想型领导。乔布斯 局限： 过于简化，有可能扭曲事实。 战略之中蕴藏无穷变量、天生复杂。忽视了组织学习。 不灵活。 在快速变革的环境中尤其容易表现出弱点来。有遭遇反抗的危险（非创造的行为）。 计划学派计划学派认为，战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体而正规化的过程。原则上，决策者对整个过程承担责任，并尽可能详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实战略目标、预算程序和各种运作计划。 代表人物：安索夫(Ansoff) ——《企业战略》 是不是把设计出来的图纸细化成行动步骤了呢？简而言之： 正规化！ “战略应该是部机器”。 贡献： 提供清晰的行动方向。 有助于企业资源配置。战略分析师能够对事实进行预测，并以此判断战略的正确性。 控制。 局限： 战略过于静态。 存在Groupthink[团体迷思]的风险。准确预测有难度。 高级管理层在象牙塔里制定战略、发布号令。战略事实上是一门艺术。 定位学派把战略形成看作是一个分析的过程，强调外部环境分析的重要性。 波特 ——竞争战略之父 《竞争战略》《竞争优势》《国家竞争优势》 知已知彼的应用吧，一切从彼此竞争格局出发，或与对手直接开打，或错位而行吧企业家学派把战略形成看作是一个预测的过程，一个构筑愿景的过程;是企业家对企业未来图景的洞察过程。 主要代表作有：富兰克·奈特《企业家精神：处理不确定性》 熊彼特：《经济发展理论》 柯林斯和摩尔：《组织的缔造者》 老大说了算认识学派把战略形成看成一个心智过程。将认知心理学作为理论基础，采用心理学的理论解释战略家的思想。 认知学派的代表作有：赫伯特·西蒙：《行政管理行为》、《组织》、《思想模型》 是不是和原来没有路，走的人多了就成路了？学习流派把战略形成看作是一个学习的过程，将战略视为一个复杂的、进化的、渐进的和想象的过程，注重分析战略在组织中实际上是怎样形成的。 学习学派认为环境是复杂并不可预测的，只有通过组织学习，企业才能应对环境的不确定性;战略决策者的职责不是制定战略，不是预想深思熟虑的东西，而是管理组织学习的过程。 代表作：查理·林德布罗姆《“蒙混过关”的科学》 詹姆斯·布雷恩·奎因:《应变战略：逻辑渐进主义》 彼德·圣吉:《第五项修炼》 应该是把认识学派的理论行动化了吧？权力党派把战略形成看作是一个协商的过程，强调在战略形成过程中，必须考虑权利即政治方面的因素。 代表作：麦克米兰：《论战略形成：政治概念》 普费弗和萨兰西克：《组织的外部控制》 本没有战略，当权力平衡后得出一个方向就是战略喽，真是狗血，但现实啊文化学派文化学派将战略形成看作一个集体思维和社会交互的过程，它把个体的集合连接到组织这个整合实体之中，着眼于共同利益，确立了组织风格与个人风格的同等地位，有利于建立整体观念。 代表作： 艾瑞克·莱恩曼：《长远规划的组织理论》 罗伯特·沃特曼与汤姆·彼得斯合著：《追寻卓越》 博格·沃纳菲尔德：《资源为本理论》 啊，终于将战略升华了，其实还真是这样，战略这东西最终还是得虚化成这个符号或一个词才真有能落地，否则太扯谈喽环境学派把战略的形成过程看作是企业对外部环境的反应过程，环境作为一种综合力量，成为企业战略形成过程的中心角色。 和波特和竞争应该相类似，也是达尔文主义在企业界的一个变种罢了吧结构学派将战略的形成看作一个变革的过程。该学派认为，企业战略应从两方面去定义，才能真正反映企业战略的性质和特点。 一方面，战略在一定时期需要稳定，形成某种需要从多个角度认识的架构； 另一方面，战略变革又穿插于一系列相对稳定的战略状态之间，因而战略架构也需要变革。 代表作是：普拉迪普·坎德瓦拉、亨利·明茨伯格和米勒合著：《“里卡洛斯”的悖论》 不好理解，战略怎么能固化成这样子的呢，所谓的稳定性简单太理想了战略管理，是指对一个企业或组织（主体）在一定时期（时间）的全局的、长远的发展方向、目标、任务和政策，以及资源（内容）调配做出的决策和管理艺术（形式）。 包括公司在完成具体目标时对不确定因素做出的一系列判断，公司在环境检测活动的基础上制