老板别和职业经理人拧着劲儿.docVIP

PAGE  PAGE 8 老板别和职业经理人拧着劲儿 　　现实中的老板和职业经理人之间，往往并没有谁对谁错，而是两个世界的人在“隔空喊话”，由于不同频，完全没有对话的基础。 　　《老板给总经理辞职信的回复》是几年前在网上热议了很长时间的文章，不知为何最近又被人拿出来再次翻炒。不过再看此文，确实又看出一些新意来，以前没太想明白的问题开始清晰起来。文章的背景故事比较简单：一位职业经理人被某企业老板请来做总经理，开局和后来的推进应该是不错的，第一年的经营业绩也是明显增长的，老板也很支持他。但是，随着总经理改革力度的加大，触动了一些老臣的利益，他们开始不断在老板面前发牢骚，弄得老板慢慢失去了耐心与信任。总经理与老板隔阂越来越大，最终总经理提出了辞职。首先，看完这个故事的一个直接反应是这样的事在中国民营企业里很稀松平常，正是由于它的普遍性，才引起了网上热议。像前些年用友老板王文京重金聘请何经华的案例与此案就如出一辙；其次，这个案子看完很让人堵心。且不同的人很容易对号入座：老板们肯定同情案中老板，甚至觉得像这种人早就应该开了；职业经理人当然同情案中总经理，觉得他比窦娥还冤，碰到这种老板还不早走？笔者作为做过12年管理咨询的顾问，几年前看到此文时就想不偏不倚，客观看待此事。而且那时确实觉得各有各的理。现在再看此文，有了不同感受，最关键的一点是没有退出画面看画，陷进案例太深了。下面针对总经理与老板的对话，一一加以点评。 　　第一段总经理表达的核心意思是：我们双方的定位就没有从根本上取得一致。您是想透过一个外聘的高管把自己的管理思路贯彻下去。您需要的不是总经理，而是一个总经理助理或者执行副总。老板对此回复的核心意思是：说得不客气一点，你可以把企业当成自己某个发展阶段的平台，但我不能，这个企业不是你所说的“当成自己的孩子”，而是我生命的全部！企业一旦经营失败，你可以拍拍屁股走人，再继续找下一家，而我呢？跳楼的是我，不是你！看到老板令人心惊肉跳的回复，不得不为他的犀利拍手！我想所有老板们看到这个回答，一定会无不为之击中要害而击掌称快。老板答得确实精彩，这个回答使得总经理的所有表白立刻显得苍白无力，失去任何意义。但是我们还是想退远一点来看待这个问题。要想应答这个问题，按照当前社会主流价值观来看，应该是无解的，总经理只能闭嘴无语。可是如果从另一个角度来看，事情可能会有所不同。这位老板在下一段有句话其实很到位：当一个人拥有10万元的时候是自己的，100万元的时候还是自己的，当拥有1000万元的时候，就不再是自己的，而是社会的。这句话很符合现代企业制度的精髓与要义，确实如此，当企业处于初创或者在成长阶段时，这个企业无可争议地是老板独家拥有，此时老板说什么再难听的话，其他人没什么脾气，只能听着；可是当企业发展到一定规模时，特别是当有投资人或战略伙伴注入资金后，这个企业的治理结构发生了变化，老板说话就没那么“硬气”了；企业再发展到上市前后，老板的股权稀释到50%以下（甚至更少）时，老板已经失去了绝对控制权，严格意义上，此时该企业已经不姓老板的姓了。说这些话背后的意思是：企业的所有者与经营者的界限其实并非那样泾渭分明，只是按照当前社会主流价值观来看这个界限是分明的，甚至是神圣不可侵犯的！按照这个观念，即便黄光裕的股权已经降到了35%，国美还必须姓黄。黄光裕入了狱，董事长换了人，想按照自己的思路设计国美的未来就变成了大逆不道，不但不行，最后还必须要出局才对。与中国的情况非常不同：在美国前有斯隆从职业经理人走到福特公司董事长的先例，后有IBM家族传人小托马斯将企业交到职业经理人利尔森手上的案例。他们认为：重要的不是企业是否由家族传人控制，而是谁来掌管对这个企业的长期发展更有利！中国与美国的案例对照，两种境界真是不可同日而语。如果我们以这个高度再来审视本案，此时老板的话变得苍白无力了。为什么只有你有权把企业当成自己的孩子？看作是自己的生命？你怎么知道职业经理人没有这份心呢？说到底，是老板认为经理人没有这份心，或者说内心深处就充满了不信任。认为“何经华”“陈晓”们就是外人，干不好可以拍屁股走人。可是他们没看到，“斯隆”“利尔森”不但没拍屁股走人，反而完全以主人的姿态把福特和IBM做得更好，后来都成了百年老店。 　　第二段总经理表达的核心意思是：老板的格局决定一个企业的战略，有什么样的战略就会有什么样的企业！当行业形势迅速逆转后，我们怎么办？我们的核心竞争力在哪儿？靠技术？管理？市场资源？还是价值链？我们没有优势可言！老板对此回复的核心意思是：你说我把业绩指标或公司的效益放到了第一位，但我并不这样认为。我的排序是：首先让企业尽可能地延续下去，其次才是企业的发展。尽管我对业绩指标有所要求，其实是在次要位置。不是为了业绩，你会拂袖而去。因为创造效益是你