金融监管平衡术.docVIP

PAGE  PAGE 3 金融监管平衡术 　　每一次金融危机之后，总会伴随一轮新的监管改革。改革是一个政治决策过程，面临金融危机时，政治家们必须回应做出改革的承诺，因此，此时监管改革的天平倾斜到了政治家这一边，从而使政治家为了迎合民意而做出政治上正确但不一定符合经济学逻辑的决策。在危机过后，一切趋于平静之后，金融业内呼吁放松管制的声音就会不绝于耳，监管的天平又会倾向于金融业内。因此，监管最大的难点在于如何走到平衡点，即怎么来合理确定监管的边界，怎么找到监管的合适度。这就是《制衡银行》（Balancing the Banks）这本书试图回答的问题。本书由诺贝尔经济学奖获得者让?梯若尔等三位在国际金融监管领域享有盛誉的著名经济学家合著，他们担心危机过后强化监管的声音足够大，会使一些本来不错的金融工具、金融交易被弃之不用，同时也???《巴塞尔协议》向《巴塞尔协议Ⅰ》到《巴塞尔协议Ⅱ》的演变，看到了大银行变规则为工具的惊人游说能力。 　　在我看来，至少出于以下三点理由，让《制衡银行》值得一读。 　　其一，他们关于银行监管的理论分析。尽管没有像专业论文那样展示一堆模型并有详尽的证明过程，但其中的道理讲透了。试举一例，关于金融监管本质的理解，他们强调，除了保护消费者（存款人）利益之外，避免系统性风险和保持金融体系稳定是审慎监管的主要目的。在某种程度上，这成为是否需要监管、确定监管边界的重要依据。作为规制理论和监管理论的代表人物，让?梯若尔等三位作者在书中坚持的核心原理是激励理论，即要达到监管的目的，最重要的是如何提供足够的激励让他们去做或不去做不符合监管目标的事情，不论是作为监管对象的机构，还是监管者抑或政府，不论是国内监管，还是国际监管合作。他们认为监管机构需要获得独立性，监管政策需要保持一致性而不能有太多的自由裁量权。 　　其二，他们的分析对后来改革进程的影响。尽管我还不能证明他们是否促成了此后的监管改革，但考虑到他们的影响力，不能说后来的监管改革没有受到其建议的影响。不能否认，随后的改革与他们在书中的一些建议有很大程度上的一致。如关于银行处置的监管改革、关于流动性监管的改革、关于欧洲银行统一监管、关于金融监管基础设施的建设。2010年底通过的《巴塞尔协议Ⅲ》，不仅增加了资本的质量，而且增加了资本数量，增加了杠杆率指标。杠杆率指标的应用就是在某种程度上克服一些银行基于复杂模型计算的资本充足率指标（主要是对风险资产的认定不同）的人为操控性，这一点正是作者反复提倡的观点。他们认为复杂的单一指标远不如简单明了的多个指标管用。此外，《巴塞尔协议Ⅲ》还引入了两个重要的流动性指标，而对流动性的关注也是本书的重点内容之一。2014年底，由欧洲中央银行承担的欧洲单一监管体制正式运作，欧洲单一监管体制属于银行联盟的两大支柱之一，另一支柱是单一处置机制。在金融监管基础设施建设方面，本书提议的衍生品集中清算的建议也正在落实之中。 　　其三，他们的主张与流行观点的不同。基于他们的理论背景，书中的观点在不少方面有其独特性。比如，为了避免系统性风险，许多人主张增加覆盖范围，将对冲基金等不受监管的金融机构纳入监管对象，而他们认为增加金融监管机构可能会浪费监管资源，因此重要的是控制受监管的金融机构持有不受监管的风险敞口规模。他们也认为不用怕危机，应当建立相应的宣告危机的机制，做好对倒闭银行的处置机制。 　　其实，在中国，也依然面临许多相似的监管问题。目前，中国正在讨论新一轮金融监管体制改革，盛传各种版本。我觉得由谁来监管固然很重要，但监管改革不仅仅是监管主体的变化，更是监管理念和监管方式的更新。在监管体制改革之前，确实有必要重新厘清一些关于金融监管的基本问题，比如，监管的本质是什么？监管的边界在哪里？监管的方式是什么？也许本书能够有助于我们更好地思考和回答这些问题。（作者为外交学院国际经济学院国际金融系主任）