20101030-《民商经济法评论》-法律部门划分传统理论批判.pdf

法律部门划分传统理论批判 侯佳儒? 摘要： 传统部门法划分理论存在缺陷：从起源上看，它源自前苏联法学界，自产生之日起就难以 自圆其说，虽履经修正发展，该理论仍然缺乏对现实的解释能力。而且从分类学角度看，用传统 部门法概念解释新兴部门法，也违反分类的规则。在传统部门法划分理论框架下，新兴部门法成 了法律体系中的“四不像”，现行部门法划分体系也缺乏系统性。应该认清，法律部门划分本质 上就是对法律规范体系进行分类，而对法律规范体系进行分类可以采纳不同标准，传统法律部门 划分理论只是有关法律规范体系分类标准的一种理论。 关键词： 法律部门划分 法律部门划分理论 部门法 法律体系 一、问题提出 法??规范体系是一个庞杂的系统，要想深入、全面掌握这一系统，分类是必不可少的手段， 而所谓法律部门划分，其实质就是要解决对现行法律规范体系进行分类的问题。根据目前学界主 流观点，所谓“法律部门”是指根据一定的标准和原则划分的同类法律规范的总和——这里所谓 的“划分标准”，即将法律体系按照社会关系与调整方式两项标准分为不同的法律部门。1所谓的 “法律调整对象”即社会关系，这是划分法律部门的首要标准，但由于法律调整领域广泛，根据 法律调整对象还不足以对法律规范体系进行完全划分，因此需要法律的调整方式作为补充标准， 法律调整方式表现为自行性调节、强制性干预和政策性平衡三种。 2目前我国的法律体系正是以 此理论为基础划分了各个部门法，并进而确立各法学研究领域。但这种部门法划分理论自身存在 诸多缺陷，面对各环境法、经济法、劳动法等各种新生法律领域解释乏力，并已经成为这些新兴 法律领域进一步发展的严重障碍 。对此，本文将展开对传统部门法划分理论缺陷和当代中国法 律体系现状的分析，并对传统部门法理论提出完善建议。 ? 侯佳儒（1977- ），男，籍贯吉林白城，中国政法大学民商经济法学院讲师，中国政法大学博士后流动站 研究人员，法学博士，主要从事环境法教学研究。邮政编码：100088。 1 可参考沈宗灵主编：《法理学》，高等教育出版社 1994 年版，第 324 页；孙国华主编：《法理学教程》，中 国人民大学出版社 1994 年版，第 373 页；张文显主编：《法理学》，高等教育出版社/北京大学出版社 1999 年版，第 78 页。 2 参见孙国华主编：《法理学教程》，中国人民大学出版社 1994 年版，第 360-383 页。 二、传统部门法划分理论的缺陷 （一）从部门法划分理论历史演变看其先天不足 法律部门划分理论最初是由前苏联法学界提出来的，后被中国法学界所继受，构成目前法学 研究所采用的一个基本范畴，是研究部门法、法律体系等一系列概念的逻辑起点。因此，这一理 论本是一件“舶来品”，不过这却是一件充满瑕疵、经过屡次修补仍难自圆其说的“缺陷产品”， 因为自产生之日起，它的科学性、合理性就不断遭受质疑和挑战，迄今为止它不但不能给予这些 质疑妥善解答，问题反而越暴露越多。 最初，苏联学者基本认为法律调整对象是划分法律部门的唯一标准。 3尽管有少数学者认为 调整方法应该也作为同等重要的标准，但当时基于意识形态因素的影响，未能受到重视。 4但由 于社会政治、经济环境发生变化，而且根本上是由于单一的“调整对象标准说”缺乏解释现实的 能力，到 20 世纪 50 年代，在前苏联法律部门划分的“双标准说”浮出水面，即认为法律部门划 分由调整对象和调整方法双重标准决定的，对此可以借用雅维茨的话来说明当时主流理论的观 点：“每种社会关系（财产、家庭、劳动、管理、行政）需要有它自己的调整手段（方法）。这些 调整手段属于能够某种程度上独立地作用于社会关系（即作用的对象）的一定规则的组（群）。 这就导致每个有着自己特殊