第20章三家评注李长吉歌诗PPT.pptVIP

第二十章;第一节 李贺与《李长吉歌诗》 ;2 “昌谷体”;3 《李长吉歌诗叙》;杜牧将李贺的诗歌与楚辞相比，给予了非常高的评价，也点出了李贺诗歌的弱点，就是过于追求怪异，过于走偏锋，于条理上不是很清楚，给解读带来很大的困难，也损害了诗歌的艺术水准。 杜牧这段序文对李贺的评论基本上是中肯的，影响也非常大。 ;后世对于李贺的评价，基本上不离杜牧所定下的这个基调。 宋人将李贺与李白相比，说“太白仙才，长吉鬼才。”这在后来也成为了一个很有影响的说法。 所以李贺又有个外号叫“诗鬼”。 他的诗歌创作，对当时和后来的诗人都产生了很大的影响。 ;第二节 《李长吉歌诗》的版本和评注情况 ; 由于李贺的诗歌艺术水平高，又玄奥难懂，所以为他的诗歌作过注的人非常多，今天可以看见的注评本有十几种。 最早注李贺诗的是宋代的吴正子，有《笺注李长吉歌诗》。 宋末元初刘辰翁有《评点李长吉歌诗》评本。 明代徐渭、董懋策都著有《昌谷诗注》，合刊为《唐李长吉诗集》。 ; 在古代的注本中，比较重要的是 姚文燮《昌谷集注》 方扶南《李长吉诗集批注》 王琦《李长吉歌诗汇解》 陈本礼《协律钩玄》。 其中前三种，1959年中华书局上海编辑所曾经把它们合编在一起，排印出版，题名为《三家评注李长吉歌诗》。 1998年，上海古籍出版社又重印出版。 1977年，上海人民出版社也曾经以《李贺诗歌集注》为名重印出版过。;三家评注的版本情况 ; 姚文燮(1629--1689)字经三，号羹湖，安徽桐城人，顺治十六年 (1659)进士。其《昌谷集注》有清顺治间苏州刻本和康熙中建阳刻本。 　　 方扶南的《李长吉诗集批注》在清代并未刊行，原本只有稿本，后来被陈本礼得到，在其《协律钩玄》中引用了几十条。1958年5月，徐声越将《李长吉诗集批注》从一个过录本上抄录下来并加以整理，使之得以成为《三家评注李长吉歌诗》中的一种。 ;第三节 《三家评注李长吉歌诗》的成就 ;历来注诗的人，往往有其偏好和专长。 有的工于考索典故，用考据学的方法来注诗，而于诗歌艺术则不甚了了，其末流甚至连诗意都难以串讲清楚。 而另外又有些人专走评论一途，这种方法从明代起大盛，这一类注家往往于诗意、诗境有独到的领悟，但是往往不能解决读者了解具体词句的基本要求，还容易有空疏之弊。 ;又有索隐钩玄一派，注重探求本事和字里行间的微言大义，如果用得恰当，就能够开辟诗歌研究的新的局面，但是又往往容易陷入穿凿附会。 像王琦这样能够兼顾各个方面，又在各方面都做到了很高水平的通才，实在难得。 虽然《李长吉歌诗汇解》中也难免有些错误，但是从整体来说，水平是极高的。 说它是李贺诗注中最好的一种，应该是毫无疑义的。 ; 与王琦《李长吉歌诗汇解》不同 姚文燮《昌谷集注》的注释方法，是钩玄索隐。姚文燮把李贺完全当成了一个讽喻诗人，认为他的所有诗歌都是为指斥当时的政治而创作。 这就和汉代经学家阐发微言大义的方法是一脉相承的。用经学方法来注诗，方法是不对的，但是却是有渊源传统的。 ;虽然姚文燮的自信并不能经得起时间的考验，但是他的这种治学方法在当时却很有市场，得到了许多人的称赞。 姚文燮的《昌谷集注》代表了清代索隐钩玄一路的注书方法，所以虽不高明，却很重要，有学术史的研究价值。 另一方面，他的这种方???也还不是一无是处，对于一些与政治相关的作品，还是很适用的。 所以，有的部分的注解，也还是能够帮助读者正确地理解诗歌的意思的。 ;方扶南《李长吉诗集批注》内容很驳杂。 包括注释、评论、校勘等方面，都是以简短的条目形式出现的，不是很有系统性。 在整个著作中，评论占了主要部分。 这些批语，对于帮助读者理解诗意还是有好处的，也常常能够抓住一些诗歌艺术上的特色。 ;大凡诗歌赏析评论一类的著作，最重要的是要有高超的鉴赏能力，也就是我们平常说的“妙赏”。 方扶南对李贺诗歌的有些地方还是有心得的，也颇可点拨初读者，但是从整体水准上来说，还是比较平庸的，终究还够不上“妙赏”二字。 也正因为此，方扶南的《李长吉诗集批注》和姚文燮《昌谷集注》实际上是作为王琦《李长吉歌诗汇解》的附录而被编选进同一本书，供读者参考的。 这在《三家评注李长吉歌诗》的“出版说明”中已有明言。读者读《三家评注李长吉歌诗》，最重要的还是要精读王琦的《李长吉歌诗汇解》。