历史街区与现代城市“和谐共存”模式研究.doc

PAGE  PAGE 9 历史与现代的融合 ——“链接式”保护模式及“生长型”发展模式的探讨 ［摘要］：以历史街区的保护与发展为研究对象，阐述了历史街区与现代城市的割裂，通过对国内各种保护与发展模式的理论与实践研究，进而引发了对历史街区保护与发展模式的探讨，提出了“链接式”保护模式及“生长型”发展模式的思路，并结合济南老城区“芙蓉街—曲水亭街街区”的实例，从传统街巷联系、历史与现代的衔接、空间布局、建筑及文脉处理几方面阐述了该模式的应用，旨在达到历史街区与现代城市和谐共存的目的。 ［关键词］：历史街区、“链接式”保护模式、“生长型”发展模式、芙蓉街—曲水亭街街区 一 历史街区与现代城市的割裂 保护历史街区，自80年代初专家提议，到1986年正式写入国务院文件，现在已成为保护历史文化遗产的重要一环，是保护单体文物、历史街区、历史文化名城这一完整体系中的不可缺少的一个层次[1] 叶如棠．在历史街区保护(国际)研讨会上的讲话．建筑学报，1996(9)：4-5 。当前我国正处在一个特殊的历史发展时期，城市建设面临快速城市化和全球化的双重压力。矛盾冲突千头万绪，其焦点问题之一表现为长期以来循序渐进、自然生长的城市传统空间──历史街区的急速缩减[2] 张建华，刘建军．城市历史空间延续中的介质协调方祛研究．城市规划，2006(7)：52-56 。目前历史街区往往处于现代城市这个强势环境中，一些城市建设的主管部门和主要领导，对城市建设规模和城市发展速度情有独钟，热衷于建设体现政绩的所谓“形象工程”，很多优秀的历史文化街区渐渐失去光彩，被淹没在钢筋混凝土铸就的“森林”之中。作为历史文化的物质载体──历史街区与现代城市割裂，甚至颓败消失，许多传统城市的空间个性越来越模糊，城市历史文脉延续的轨迹难以讨觅。 因此，如何在做好历史街区保护的同时，更好的引导历史街区的发展，并使其融入到现代城市的大环境中；如何在处理好历史街区保护与发展的关系的同时，引导历史街区与现代城市“和谐共存”，构建和谐的区域环境，已经成为当代城市管理者和规划师们不可推脱的共同历史责任。 二 历史街区保护与发展的模式回顾 保护与发展看似一对不可调和的矛盾体，实则存在很大的共通性。世界上众多专家、学者都在孜孜以求不断研究和探索，期望“鱼”和“熊掌”两者兼得。历史街区的保护不同于文物古迹的保护。对待文物古迹的保护，应该是不遗余力地按现状保留，以达到最大限度的历史还原性。而历史街区指的是一个区域，一个集合，不是单一的元素。对它的保护应从整体上来把握，需要从这一地区的实际情况出发，考虑当地居民的实际生活状况，本着以人为本的原则，从社会、经济、文化各方面综合考虑，绝不是简简单单的“拆”或“留”的问题。 目前，我国的历史街区保护与发展模式的探索也有了一定发展，认识到保护与发展必须统一起来，而且可以统一起来，保护历史街区本身就是现代城市发展的不可或缺的重要组成部分。从我国城市历史街区这几年的保护与更新实践来看，在保护与发展模式上存在着几种明显的类型。分别为:上海的“新天地”模式；桐乡的“乌镇”模式；北京的“南池子”模式；苏州的“桐芳巷”模式和福州的“三坊七巷”模式[3] 阮仪三，顾晓伟．对于我国历史街区保护实践模式的剖析．同济大学学报，2004(10)：1-6 （表1）。 表1 不同历史街区保护与发展模式介绍 模式保护与发展设计思路设计核心功能 上海的 “新天地”模式通过“街一弄堂”的传统道路结构形式与建筑有机结合，形成传统的围合空间格局。对保留建筑进行必要的维护、修缮，保留建筑外观和外部环境，对内部进行全面更新，以适应新的使用功能；新建建筑则有机地融入保护区的环境之中，与保留建筑“共生”。“新天地”成功地保护了包括“中共一大会址”在内的历史街区风貌和历史文脉，也表达了人们观念中人生保守和怀旧的情怀，取得良好的社会和经济效益[4] 王雨村．从“桐芳巷”到“新天地”──谈苏州历史街区保护对策．规划师，2003(6)：20-23 。保留原有形式，改变原有功能。采用“街一弄堂”格局。 商业 娱乐桐乡的 “乌镇” 模式乌镇的保护与更新采用了“修旧如旧”的方式，所谓“修旧如旧”，就是尽量要让乌镇的建筑而貌回复到100年前的模样，力求保持乌镇作为江南水乡占镇的“原生态”而貌。同时适应现在生活和旅游的需求，综合治理环境。修旧如旧模式。 旅游北京的 “南池子”模式重点文物得到了妥善的保护和修缮；政府出资进行市政基础设施建设，大大改善了居民的居住环境，为四合院符合现代生活方式创造了条件；基本保持了原有的胡同肌理；降低了人口密度，对保存胡同、四合院的格局提供了必要条件[5] 张家明，郝桂宝，朱江红．北京旧城区改造保护的模式探索．城市开发，2004(1