“新闻报道的风险性”之我见.docVIP

PAGE  PAGE 9 “新闻报道的风险性”之我见 　　拜读贵刊2005年第9期夏雨禾先生的《透过“疫苗事件”看新闻报道的风险性》一文后，笔者觉得该文有夸大“疫苗事件”报道风险性之嫌。所谓“报道的风险性”，属于报道真实性的范畴。就“疫苗”报道个案而言，报道的风险性就是整个事件报道过程中，把疫苗作为“假疫苗”、“问题疫苗”、“夺命疫苗”报道而可能产生的不良传播效果。考察整个“疫苗事件”的报道过程，把新闻报道的风险性归结为新闻时效性俘虏客观性；媒介公正立场的缺失；（新闻媒体从业人员）急功近利、妄加猜测、不负责任报道行为；解决问题缺乏科学，对新闻事实过早的“盖棺定论”而使新闻报道缺乏深度等原因，都有失公允和简单，值得深入探讨。从新闻采访写作规律和认知规律看，重大新闻事件的报道不仅涉及新闻事实与新闻真实的关系，还关系到如何把握新闻报道的过程和新闻的社会传播效果等相关问题。 　　 　　新闻事实的“初级本质”不等于新闻真实 　　 　　从重大新闻事件的报道规律来说，新闻报道是一个过程、一个系列、一个流程。这个流程中既有传递信息的要求，又有说明、解释、分析事实的意义和内涵的要求。然而由于客观事物暴露的程度和报道主体（新闻记者或通讯员）的实践水平和认识能力的制约，对事物本质的认识有快慢和深浅的不同。列宁曾经指出：“人们的思想由现象到本质，由所谓初级本质到二级本质，这样不断地加深下去，以至无穷……”（列宁：《哲学笔记》第256页）。这里的意思是认识由“初级本质”到“二级本质”，再不断地加深。因为事物本身往往是个复杂的系统，事物的特性有表层的，也有深层的：如时间、地点、人物、情节、过程、规模等，这些特性是显性的、直观的、具体的，容易认识的；而深度信息是事实的内在联系，如原因、意义、背景、趋向等，是隐性的、非直观的、抽象的、不容易认识的。 　　纵观整个疫苗事件的报道过程，它对事件的认识是一个渐渐的、逐步深入的过程。6月17日、18日两天，安徽省泗县大庄镇的防保所对该镇19所中小学的2500多名学生接种甲肝疫苗，部分学生接种疫苗后出现异常反应，这是新闻的基本事实信息。 　　6月21日，安徽《新安晚报》刊发了《安徽泗县数十小学生疑被注射假疫苗住院治疗》的报道。这是对新闻基本事实的最初报道说明和解释，假疫苗前用了“疑”字，说明问题比较复杂，不明原由。 　　6月25日，新华网合肥《安徽泗县百余学生接种甲肝疫苗出现异常1人死亡》电文报道：6月23日，4岁半女童李威的死亡。 　　这是事件发生重大变化，亟待找到事情背后的原因和可能的发展趋向。短短数日之内，央视、《青年时报》、《新闻晨报》分别以不同标题报道了“疫苗事件”中疫苗贩子曾有过贩卖假疫苗的前科，疫苗的运输和管理环节漏洞频出，当事人拿了回扣等深层情况也得到曝光。这是事件的初级本质浮出。 　　还是新华网合肥6月25日的报道：泗县卫生局将李威死因确定为“感染重症菌痢致呼吸衰竭”；又据6月29日《扬子晚报》发了《安徽疫苗事件婴儿死亡原因初步认定》的报道说：28日安徽省卫生厅对事件原因做出了初步认定：可能是接种甲肝疫苗后引发的部分患儿过敏反应和群体性心因反应，死亡患儿的死因可能和重症感染合并接种疫苗后的免疫反应有关。 　　6月30日，人民网《安徽疫苗事件：卫生部初定为群体性心因反应》报道：29日卫生部初步判定为群体性心因反应，并且部长高强称该事件是否与疫苗质量问题有关还不能最终确定，要等中国药品生物制品检定所的结果。这是事件的初级本质向二级、三级、四级……逐步深化。 　　据新浪网7月16日报道：中国药品生物制品检定所声明，安徽省泗县疫苗事件中所用甲肝疫苗为合格品，卫生部将此事件确定为“违规集体接种甲肝疫苗引起的群体性心因性反应”。至此，事件的反映到达了本质阶段。 　　从6月21日到7月16日，是一个完整的报道认识过程。其中媒体称“问题疫苗”、“夺命疫苗事件”是符合新闻事实的“初级本质”要求的。因为非合法监管的疫苗，可以说是有“问题”的（并非专指质量方面）；因为事件中有人死亡，可以说是“夺命”的（暂且不论何原因）。这些都符合特定的时空下（指患儿死因、疫苗质量不确定期间）的事实的“暂时真相”。由此可见，由新闻事实构成的新闻报道，由于世界事物的复杂多变，加之人们对事实的观察和判断不一定准确，所以有时并不能一下子达到事物的本质真实。新闻事实和新闻真实，两者虽是统一的、一致的，但不能划等号。 　　记者在重大新闻报道过程中，不断反映出与前面报道不同的新闻事实，是符合人们的认知规律的。只要不是故意制造错误，只要不是触犯了法律，造成严重的、不可挽回的损失，只要能在后续报道中纠正了起初的一些偏差，就是新闻报道规律所认可的。和医学等其他科学工作一样，我们记者也常常会面对一些不确定性和知识的盲