马克思历史理论中的主体及客体.docVIP

马克思历史理论中的主体和客体 ——对历史唯物主义的一种理解  HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 孙伯鍨/ HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 张一兵/ HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 杨建平 【专题名称】 HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 马克思主义、列宁主义研究【专 题 号】A1【复印期号】1998年05期【原文出处】《 HYPERLINK 3:8080/query/browse_document.jsp \l # 马克思主义研究》(京)1998年01期第64～71页【作者简介】孙伯鍨　南京大学哲学系 ????近些年来，随着关于“实践唯物主义”讨论的广泛展开，国内理论界对马克思的历史理论的研究主要集中在主客体关系问题上。在马克思的哲学视域中，什么是历史运动的主体和客体？二者的关系怎样？研究者们众说纷纭。我们认为，为避免目前的历史研究重新走向抽象的理论思辨，暂时远离问题的焦点以及有关各种“体系哲学”之间的争论，首先对马克思哲学视域中的“历史”概念作出准确的理论规定，或许有助于清理出规范整个讨论的坚实的理论基地。只有在此基础上，才能重新理解马克思的历史理论中诸如主客体关系之类的诸多基本问题。????　　（一）????根据现有的文本，马克思对历史概念所作的最早的哲学规定出现于《1844年经济学哲学手稿》中，而在此之前的一些文本中，他只是在批判地考察社会政治问题时，作为其批判思考的既定前提，直接沿袭了黑格尔和费尔巴哈关于历史的一般规定。????作为德国古典哲学的集大成者，黑格尔把抽象的精神活动即思维看成是人的本质。在他看来，人类历史的发展不过是绝对精神的自我设定、自我展现、自我认识过程的表现。因此，在他那里，全部人类历史都是抽象的绝对精神事先设定并一手促成的，人类仅仅是这种精神的有意识的或无意识的承担者，是绝对精神为完成其创造历史的业绩而操纵和利用的工具和材料。因此，黑格尔并不把历史看作是现实的人类个??追求其目的而进行的实际活动。他认为历史的真正主体是超现实的绝对精神，现实个人的活动是按照绝对精神事先设定的隐蔽的目的和方向进行的。但是，由于他深刻地掌握了辩证法并有意识地把它运用于对人类历史的描述，黑格尔的历史理论毕竟蕴含了十分丰富而深刻的现实内容，这表现在他在上述客观唯心主义历史目的论的形式下，最初把人类历史的发展看成是一种有规律的辩证发展的过程。例如，在《精神现象学》中，黑格尔在抽象的“自我意识”的形式下，运用异化理论阐发了人类借助劳动创造自己历史的合理思想。????起初，由于受到法国启蒙思想和青年黑格尔派的影响，马克思站在黑格尔的客观唯心主义的历史目的论的立场上，把理性认作人类历史发展的决定性原则和动力。但是，马克思并不认同黑格尔对客观理性的单纯理解和顺从态度，而是主张作为时代精神的精华和人类理性之自我意识的哲学，通过对非理性现实的批判来推动和促进理性原则在历史中的实现。因此，在《莱茵报》工作期间，马克思就从黑格尔的客观唯心主义立场出发，把哲学当作批判现实的武器，用诉诸哲学，诉诸理性的方法，来批判非哲学、非理性的世界，以便作出改变现实使世界哲学化、理性化的结论。后来，他进入了关于物质利益和财产关系问题的批判研究，这促使他放弃了把哲学当作人类理性的完备表现而和现实世界相对置的“体系哲学”的旧观点。此后，对他来说，哲学便不再是掌握和规范人类历史的绝对真理的体系，而是具体地分析和研究现实历史运动的方法。马克思的哲学即他的历史观，开始向现实存在着的资本主义生产条件下的社会历史事实倾斜。在这同时，他开始了对其原有的黑格尔主义的哲学信仰的清算和批判。这时，费尔巴哈的出现以及他对黑格尔哲学的批判，给马克思提供了理解和批判现实历史运动的新视角。????费尔巴哈崇尚感性和直观而憎恶抽象的思辨。他认为，哲学应该将感性的人连同作为人的生存基础的自然界，理解为唯一的、普遍的和最高的对象。由此出发，费尔巴哈站在一般唯物主义的哲学立场上，批判了黑格尔的唯心主义，并明确地把人类历史理解为人的存在的历史。但是，由于费尔巴哈仅仅把人看作感性的对象，而不是感性的活动，他“没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们”，（《马克思恩格斯选集》1995年6月版，第1卷，第78页）因此，费尔巴哈对人及其存在的历史都作了抽象直观的理解。诚如马克思所指出的，费尔巴哈“从来没有看到真实存在着的、活动的人，而是停留于抽象的‘人’，并且仅仅限于在感情