经济增长与环境恶化：环境库兹涅茨曲线与可持续增长.docVIP

PAGE  PAGE 17 经济增长与环境恶化：环境库兹涅茨曲线与可持续发展 DAVID I. STERN 波士顿大学，美国马萨诸塞州 MICHAEL S. COMMON 澳大利亚国立大学，堪培拉 EDWARD B. BARBIER 衷心感谢Dennis Anderson, Matin O’Connor, Peter Pearson, John Pezzey 和三位匿名审稿专家为本文提出宝贵的意见。最终改稿收稿日期：1996.2.6. 约克大学，英国 摘要：本文中我们严格定义了环境库兹涅茨曲线(EKC)的含义。通过本文对环境库兹涅茨曲线（EKC）的比较分析得出，人均收入与环境质量演进之间存在倒U型曲线的关系。因此，经济增长可以降低对环境质量的影响。研究思路是基于这样一个经济模型——结合没有后置影响环境质量因素的生产型曲线，在这里国际贸易是影响环境质量下降的中性因素。基于原有模型假设的基础上加进一个解释EKC的基本变量。本文总结了其他学者对于EKC的相关研究，并回顾了一系列的实证研究。部分研究证明在发达国家已经存在明显的EKC曲线，即环境质量在好转，这些研究是基于假设世界人均收入呈现正态分布，事实上人均收入远低于平均收入。我们结合虚拟变量因素，考虑EKC的存在性。根据世界银行预测的文献，随着经济增长，个别国家已经越过了全局最优解的阶段。世界银行预测（2025）全球的含量将持续增长。本世纪以来，热带雨林的砍伐率持续在一个恒定的水平，必然导致全球森林覆盖率的减少。 引言 环境库兹涅茨曲线假说是指环境质量先是伴随着经济的增长而恶化，然后出现好转的趋势。这意味着经济增长对全球可持续发展不是一种威胁，且环境因素不会制约经济的增长。在最近的五年里，一些调查研究用实证的方法研究环境库兹涅茨曲线假说。这些实证的结果是形式多样的。本文也是基于实证的方法来研究环境库兹涅茨曲线假说。 环境库兹涅茨曲线假说 环境库兹涅茨曲线假说的基本研究如下： 在发展中国家，环境质量退化的数量与程度是局限于生存性经济活动和生物性废弃物。为了加速经济增长，必须强化农业生产和其他产业和加快工业的发展，资源的耗竭开始超过再生资源的速度，并且污染废弃物在数量与程度上急剧上升。在发达国家，生产结构向信息化——结构化产业和服务业转化，加上人们环保意识的增强，环保法规的实施，以及技术进步和更高的环境治理支出，因此引起了环境质量的好转。（Panayotou,1993） 该争论是指一个虚拟变量基于环境质量恶化和人均收入之间存在倒U型曲线的关系。上述的关系称之为“环境库兹涅茨曲线”（EKC），是基于Kuznets（1955，1963）研究发现测量不平等收入与人均收入之间存在倒U字型的关系。如果环境库兹涅茨曲线假说是成立的，那么经济增长就不是威胁环境的因素，例如，Meadows et al（1972）在《经济增长的制约因素》提到：经济的增长意味着环境质量的好转。图.1表明了二氧化硫与人均收入之间的关系（Panayotou,1993） 图.1 二氧化硫与人均收入的关系图 世界银行的1992年“发展与环境问题”发展报告认为：环境库兹涅茨曲线假说是毋庸置疑的。那些认为经济的增长不可避免的要以牺牲环境为代价的观点是基于对工业技术及环境投入的静态假设。它的引文为“因素起着重要的作用”，是指在每单位人均收入中对环境的冲击作用： 结构：经济活动中的商品与劳务 效率：经济活动中每单位投入的产出 交换：可替代性资源日益减少 清洁技术与管理能力：降低每单位投入产出的环境破坏的能力 该报告指出,这些因素对减少环境的影响程度在每一个经济体取决于代理商的动机以及政策的倾向。同时认为“随着收入的增加，人们对环境质量的需求偏好也会随之上升，因此会加大对环境的投资。”从实践经验来看，是存在有与环境库兹涅茨曲线假说一致的现象的，而在其他研究中却不一定。 1992年的世界发展研究报告中分析与总结说，经济增长并不能解决所有环境问题，并提出了政策的重要性，强调了政策对环境保护的重要性。众多的研究表明（第三部分加以详细说明）政策可以很好的解释他们实证的结果。其他的研究学者和政策分析专家似乎失去了着这方面的权威性。在我们认为这是一种严格的监督机制。我们在引用接受政策这一指标之前必须清楚地认识环境库兹涅茨曲线假说的地位以及影响。其他研究学者类似的观点。Arrow et al.(1995)在《科学》指出：在传统的经济学命题中，经济增长是有利于环境质量演进的，在实证研究中研究每单位经济增长与环境质量指标之间的关系。 本文笔者认为环境库兹涅茨曲线假说是符合倒U型的，并指出这只是单一污染环境指标所表现出来的。但是有的经济学家认为“EKC适用于推测一般的环境质量的问题。”Arrow et al认为：经济增长对环境质量演进的研