浅析诗化散文和散文诗的区别.docVIP

写明白点 ——聊聊散文.系列随笔 散文，从基本词义上概括就是指不讲究韵律的散体文章，一种文学体裁，包括杂文、随笔、游记等。细化来说，古代散文是把与韵文、骈体文相对的散体文章称为“散文”，即除诗、词、曲、赋之外，不论是文学作品还是非文学作品，都一概称之谓“散文”，包括经、传、史；而现代散文是指除诗歌、小说、戏剧以外的所有文学作品，包括杂文、随笔、游记、传记、见闻录、回忆录、报告文学，乃至短评、小品、速写、特写、通讯、书信、日记等等等等。 因此可见，散文既是一种与诗歌、小说、戏剧三大载体分量同重的文学形式，也是所有篇幅不很长而又独立成篇的文字之统称，也就是古时称的文辞，如今讲的文章。散文包容繁博、形式自由、表达明晰，应该说是文学艺术的基石与中心，但通俗其本体含义就是一个作者所期望表达的言辞——有话说话，有事说事。 散文之散，所指无非有二：一是文之形体自由；二是文之题材宽泛。但在当今的散文创作中，某些作者却表现出了一种古怪的认知与创作理念，即是把“散”当作了一种创作手法，甚至以为“散”是一种散文必备的文字形态。令人担忧的是，在这种“偷换概念”的歪风漂染过后，一种思绪紊乱、条理混沌、描述抽象的行文手法居然被许多初涉文学的朋友所艳羡、模仿，甚至标榜、推崇。当然，我所指的这种情况，不单单是指这种文章在结构上杂乱无章，更主要说的是在思想、情感上的漫无目的、荒诞无际。 譬如：有的文章堆积大面积精致华丽的词藻，呻吟着楚楚瑟瑟的情韵。乍一看，真是隽永飘逸，但你仔细品来，很快会感到毫无质感，严厉点就可说是在无病呻吟。此类创作，以意大象为钟，基本没有细节或描述，主要通过朦胧的短句堆砌而成，旨在表达一份心情，或某些小富哲思、寓典的感悟。 无意间的几句草草归结，居然显示了另一种文体的表部形态——诗歌，或者是某种诗歌。说到诗歌并不是要跑题，而是本文核心的论点——探讨一下具象的文章该不该、能不能诌成抽象的“诗化散文”？ 毋庸置疑，诗歌是所有人类文学的母体。人类真正意义上的文学创作??从诗歌开始，早期的诗歌是完全具象的，如《诗经》、《离骚》、《神曲》等，那些诗歌的立意与功效更接近今天的散文，浅显而直白，主要是让人读有所得，学习知识、道理，理解生命意义。而如今的诗歌大都在为诗人个体的思维与情绪服务，讲究个性，即使含有示人醒世的箴言，也会包裹在云山雾罩的“意境之内”。这种做法无非就是为了提高所谓文字的“品位”，说白了就是要格、要档次，就其根本而言是在追求一种观赏性文学、装饰性文学、消费性文学，或干脆称之为饱受争议的“纯文学”。如果说诗歌在渡罢两千多年的沧桑波折后的今天，已经演化成一件孤芳自赏的事物，那么我们就暂且容忍她古怪的抽象存在吧。可自始至终都以捕捉生命真情、揭示生命箴言为本的文章也可作得云云吞吞、不知所云吗？不，真的不能这样，文章的本质就是向读者解释作者对生命、对情感最具体、最真挚、最明晰的理解，文章写出来是要给人理解、收获的，而不是供人观赏、揣测的。套用一位文友的话：别把散文写的像朵花，而且是朵无种、无根、无香的假花。 面对我这种武断之说，一定会有许多不屑之士摞举出一大筐依据来哧驳。我也知道在美国和南美先后有不少著名作家提出过“诗歌散文化”、“散文诗歌化”的论调，但我始终认为这种模糊而又暧昧的观点是不负责任的，也是不具备说服力的。早在十六世纪，法国散文家蒙田就开始了诗化抒情散文的萌芽创作与发表，但蒙田以及当时西欧多位作家的诗化散文最终还是被定义作“散文诗”，这也就是散文诗的起源。由此可见，散文诗并不是散文，虽然散文诗披着不押韵的散文外套，但它的本质是诗，讲究着强烈的节奏，用来抒情咏心。散文诗在世界范围内发展了近四百年，在中国也有一百五十年的历史，但它的定义很明确，是诗，是诗的一种。试问那位提出“散文诗歌化”的阿根廷文豪，若要寻根，可不可以把所有的文体统称诗歌呢？ 费了此般周折，就是想证明一个道理：散文，就是实实在在地描述一样事物、表达一份情感、阐明一个道理。就是抒情散文也要写出内在的本质，一份看得见摸得着的、实实在在的情感，为人所动、为人所用的情感。否则，还要诗歌干嘛？还要散文诗干嘛？朦朦胧胧、纷纷扰扰地刻点儿无头无尾、无骨无肉的“字雕”，来表达一份酸辛、一股隐忍的苦楚，或者是追思爱情、悔憾青春什么的，叫做诗歌，也充其量为诗歌，那绝不叫散文，更不会是抒情散文！ 散文的抒情，大致就是睹物思人、睹景抒臆、因事牵思、因人系情、以情寄思、以忆诉情等等，所有的抒情必须是在一定的作用力下，这样才会让读者更容易理解你的情感，以致共鸣。如果无中生有，散乱地抒发莫名的胸臆，会传递给读者古怪的意象，让读者不知所措的。要是只为了宣泄心声，记一下日记足可。文章写出来发表就是予人读的，堆些天马行空、逻辑关系不连贯的句子，以及某些看似华丽却又晦涩、隐讳的“情韵散章”基本都是和散文不