集体建设用地入市的认知与意愿的论文.docVIP

　　集体建设用地入市的认知与意愿的论文 摘要：文章以对浙江省8个县（市、区）的120个调查对象的问卷调查数据为基础，就调查对象对集体建设用地入市相关问题的总体认知水平及其意愿状况进行了分析，结果表明，受访者的法律意识较强，对集体建设用地入市较强烈需求，集体建设用地入市的时机已经成熟，但集体建设用地入市可能产生一定的风险，需要深入分析这些风险产生的可能性，并采取必要的防范措施。 　　关键词：集体建设用地；入市；认知；意愿 　　 　　一、引言 　　集体建设用地（集体非农用地、集体非农建设用地）入市的探讨早在20世纪90年代中后期就已经开始，研究者就集体建设用地入市所需法律支撑、制度政策设计、市场架构及支持体系等诸多方面形成了众多优秀的研究成果，并提出了很多具有操作价值的建议。对于集体建设用地入市的必要性和可行性，目前学界已经基本形成共识，但部分学者强调集体建设用地入市的障碍和风险，对集体建设用地入市提出了他们的担心。这些学者的担心在一些地区的实践中不幸被印证。一项旨在保障农村集体和农民的土地权益，同时也有利于城市化进程的产权改革，其结果为何背离了改革设计者的初衷？这是值得认真反思的一个现实问题，需要我们对各个试点区域集体建设用地入市的制度设计进行深刻的反省。与此同时，集体建设用地入市的各利益相关方对这一制度的认知状况及其利益诉求（意愿）显然也是认识上述问题的一个重要视角。 　　浙江省是我国在城乡一体化方面走在前列的省区，各利益相关方对农村集体建设用地入市的认知与意愿可以从一个侧面反映我国实施这一制度需要关注的一些问题。.为此，2010年7月我们在浙江省杭州、宁波、温州、台州、湖州、舟山、丽水、衢州共8个市各随机选取了1个县（市、区）共8个县（市、区）作为问卷调查样本区，每个样本区选取3个县局干部（2个国土局干部和1个农业局干部）、6个乡镇干部（随机选取2个乡镇的各3个乡镇干部）和6个农民（随机选取2个乡镇的各3个农民）共15人作为调查样本，进行了以集体建设用地入市的认知与意愿为目标的专题问卷调查，总计调查样本120个，回收有效问卷120份。 　　本次调查问卷涉及认知和意愿方面的选题15个，其中集体建设用地入市制度认知方面的选题13个，意愿方面的选题2个。 　　二、对集体建设用地入市的认知状况 　　调查对象对集体建设用地入市的认知方面的13个选题的问卷调查结果，如表1所示。 　　问题1：“您是否了解现行的土地制度及法律法规”。主要用于检测土地管理的相关法律知识的普及程度。设计了三个选项，分别是a比较了解、b有一定了解、c完全不了解。结果表明大多数人对此都有一定了解，但比较了解的仅有15.00%，而有15.00%的人则完全不了解，说明在我国已经施行了近30年的土地管理法的知识普及还相当不够，很可能某些地区对农民的土地管理法普及工作就没有进行过。 　　问题2：“您认为集体建设用地入市是否合法”。用于检测调查对象对集体建设用地入市的合法性的认识。设计的三个选项是：a合法、b非法、c属于灰色地带。结果显示，仅有14.17%受访对象认为集体建设用地入市是合法的，绝大多数受访者则认为集体建设用地入市是非法的或是可以做但不能说的灰色地带。但对于入市究竟是属于明确的非法行为，还是属于灰色地带，则分歧也较大，持这两种看法的人分别占了两个差不多大小的比例，表明大家对这一点的认识比较模糊。对这一问题的回答结果与问题1的回答结果相悖，在大多数受访者对土地管理法了解不多的情况下却又对集体建设用地入市的不合法性有如此一致的认识，说明一些地方在实践中明令禁止集体建设用地入市，而另外一些地方已形成隐性的集体建设用地市场。 　　问题3：“集体建设用地入市是否有利于经济发展和体制改革”。用于检测调查对象对集体建设用地入市的价值认识。设计的三个选项是：a对两者都有利、b只有单方面的促进作用、c都不会有效。结果表明，超过半数（55.00%）的受访者认为是对经济发展和体制改革都有利的，另有29.17%有访者认为只具有某一方面的促进作用，即绝大多数受访者认为集体建设用地入市是有好处的，仅有15.83%的人不看好这项政策，认为什么积极作用都没有。这一结果表明集体建设用地入市是顺应主流民意的。 　　问题4：“谁是集体建设用地入市后最大的受益者”。用于检测调查对象对集体建设用地入市收益分配的预期或当前的收益分配结构。设计的选项为：a政府、b村集体、c村干部、d农民。四个选项的选择频率由高到低依次是：政府（31.67%）、村集体（26.67%）、农民（24.17%）、村干部（17.50%）。这一结果显示了以下方面的认知内涵：其一，这一旨在保护农民集体和农户土地权益的制度安排与其现实利益分配状况并不一致，近1/3的受访者认为政府将成为最大的受益方，而仅不足1/