_区域封杀_背后的公共管理.pdfVIP

镜 鉴 DrawLessonsfromtheCase 区域封杀 不是一种制度化 常态化的政府监管行为 管理者没有把日常工作重点放在食品安全监 ! % # 管的持续改进上#导致实际监管效果难尽人意$ ! 区域封杀 背后的公共管理 ■汪大海 于 辉 陈 峥 案例 [ ] 北京发布最严厉的 ! 区域封杀令 # 据报道 由于广东省潮安县 家企 12 业的产品被多次抽检质量不合格#2005 年 月 日 北京市食品安全办公室正 # 6 14 % 式对外宣布 全面禁止潮安地区果脯 蜜 饯类产品在北京市场的销售#责令全市经 营者停止购进和销售该地区的同类产品$ 这就意味着潮安县相关产业的800余家 生产企业被整体清退出了北京市场$ 由于 同样的原因 被 封杀 的还有原产于天 # ! 津市蓟县的菌类罐头$ 区域封杀 实际上是将矛盾转嫁给别的区域 既加大了社会总体成本损失 又加深了区域矛盾与隔阂 ! ! # # $ 虽然此前我国相继发生了 南京冠 面 封杀 却值得商榷 政府对市场的监 度惩罚 加大对方的损失成本 迫使对方 生园 事件 金华火腿 事件 山西假 ! $ # # %! %! # ! # %! 管和介入必须具有一定限度 不能在 公 不得不采取措施改善产品质量 从而实现 酒 事件 广州毒米 事件等等一系列 共利益 的名义下任意行使公权力 北京 区域市场自卫 最终只能导致恶性循环和 有关食品卫生和公共安全#以! 株连 进 $ $ 市的 封杀令 人为地扩大了 家不合 画地为牢 式的市场分割 已经逐渐成 行市场自卫的事件 但是 这一 区域封 ! 12 ! # $ # ! # % 杀令 是迄今北京在食品安全领域采取 格厂家的消极外部性 由全部生产者承担 型的开放式市场经济又将重回各自为政 了应由少数人承担的惩罚 无辜者受 相互隔绝的自然经济$ 的最严厉的措施#实际上也是建国以来本 #! 这说明在 封杀令 出台过程中决策 害 违