2010招投标案例研讨材料[11个].docVIP

PAGE  PAGE 12 2010年度盐城市招投标案例研讨材料 案例一：关于中标项目经理资格的认定 一、工程招投标基本情况 市区一建设工程，采取资格预审方式公开招标。通过开标、评标，评标委员会评审确定江苏X公司为第一中标候选人。 二、投诉情况 开标结束当天，招标人接到投诉，反映第一中标候选人江苏X公司的中标项目经理W某是江苏X公司所在地建筑工程局副局长，对照有关规定，W某身份不能作为项目经理，要求取消江苏X公司的中标候选人资格。 三、案情调查 经招标人调查了解，W某，男，40岁，本科学历，1992年参加工作，2003年10月被江苏X公司所在地人民政府任命为该公司前身公司的副经理，2008年2月被任命为江苏X公司所在地建筑工程局副局长，系事业单位在编人员，至开标是在任，并具有明确的分工。据此，形成两种截然相反的观点。观点一：建设工程招投标资格审查采用证件式审查，W某的各种证件齐全，资格预审合格，具备投标资格，理论上中标有效。如要取消其中标人资格，须由发证机关先行做出不符合项目经理（一级建造师注册资格）的认定，且先吊销其资格证书，再由招标人取消其中标候选人资格；观点二，根据国家机关工作人员不得在企业任职的相关规定，W某不得在企业兼职，应直接取消其第一中标人资格。 W某的中标项目经理应资格如何认定？ 案例二：关于投标主体资格的认定 一、项目招投标基本情况 某行政权力网上公开透明运行系统项目，经批准采用竞争性谈判方式发包。根据采购公告规定，报名截止时间共有X公司、Y公司、Z公司3家供应商参加。采购机构按时组织竞争性谈判，组成谈判小组进行评标。经过3轮报价，最终经谈判小组确认，Y公司以190万元中标；X公司因以省公司名义投标，其标书不符合投标条件约定而废标。 二、投诉情况 谈判结束后，X公司先后三次致函采购机构和某市采购主管部门，内容分别为： （一）要求采购机构解释废标原因； （二）向采购机构提出三点质疑： = 1 \* GB3 ①招标文件中的“本地”，没有明确某市，某市属省辖市，因此，认定省公司并非“本地”运营商而废标没有理由，且X公司是省公司的分公司，已经得到省公司正式书面授权，满足了招标文件中“本地”运营商要求。 = 2 \* GB3 ②其余两家供应商也不是独立法人，与X公司一样是省分公司，且未得到省公司正式授权，根据有关法规和招标文件规定，其参与投标的主体不适合，根本没有资格参与此次招投标活动。 = 3 \* GB3 ③采购机构在未告知其不符合本次谈判要求的情况下，在X公司提交投标文件后，安排其参与后2轮的报价，已经认可其本次投标主体的事实，现在将其以不是“本地”运营商为由废标，造成其极大的人力、物力浪费； （三）正式向某市采购主管部门提起投诉。 三、案情处理情况 对X公司要求解释废标原因，采购机构回复：谈判小组认为X公司投标主体不符合招标文件中投标人资格要求（投标人必须是获得工商部门颁发营业执照的本地运营商），应作废标处理；对X公司提出的三点质疑，采购机构答复：本次采购没有要求资格预审，凡是参加本次投标的供应商均应对照招标公告要求自行确认是否符合投标人资格；对于X公司提起的投诉，采购主管部门依据《政府采购法》等相关法律法规，认定参加此次投标的合格供应商不足3家，作出“本次谈判结果无效，重新开展采购”的处理决定。 此次投标的主体资格应如何认定？ 案例三：关于报价接近疑似串标的认定 一、项目招投标基本情况 某县城一道路绿化工程招标，预算价为83万元，最高限价为70万元，投标截止时间共有9家单位投标。经在县招投标交易中心开标，其中X公司等7家单位报价接近最高限价且几乎一致，高低相差仅542.55元，X公司报价贴近最高限价，其余2家公司分别为最低价和次低价。若根据招标文件约定的评标、定标办法，将导致最低价和次低价报价的两家投标单位为废标，而X公司将被评定为第一中标候选人。针对7家投标单位报价出现的异常情况，经评标委员会认定和县招投标管理中心确认，X公司等7家单位有串通投标、骗取中标嫌疑。 二、案件处理 开标结束后，县招投标管理中心根据开标出现的异常情况，分别致函X公司等7家投标单位，在指出其涉嫌串标问题的同时，一是责成他们做出书面检查，并将视检查深刻情况酌情处理；二是在规定时间内不做出书面检查，则将其串标情况通报其所在地招投标监管机构，同时在省网上公示，并没收其投标保证金。X公司等7家单位在收到致函后，均承认其违法事实，在规定时间内做出了书面检查。据此，县招投标管理中心做出如下处理：取消X公司等7家单位的投标资格，同时确认其余两家投标人中最低报价公司的投标报价有效，并作为第一中标候选人上网公示；7家投标单位的投标保证金不予退还，其不良行为记入企业信用档案，在全县通报，并自通报之日起两年内，取消其在