浅议影片《建国大业》的得失.docVIP

PAGE  PAGE 3 浅议影片《建国大业》的得失 　　影片《建国大业》,因为“名腕荟萃”,因为“票房过亿”,因为“重大题材”,因为是“弘扬主旋律和商业合作的成功范例”,这一切,使久违影院又期望值高的我不得不专注于银幕。近两个小时下来,应该说遗憾多于欣喜。 　　该片场面恢弘,史料珍贵,名角荟萃,且多少还有一些创新。不知是史料有新发现,还是编导的良苦用心,头一回在银幕上看到毛泽东、周恩来等“五大书记”醉酒;看到冯玉祥将军遇难后,周恩来发那么大的火,怒斥地下党“吹牛无能”;看到毛泽东与爱将林彪开玩笑,“一百多万国民党军被你吃到肚子里,也不见你长胖……”看到蒋经国建议“委员长”父亲查抄孔家官商……凡此种种,均在观众心头和眼中留下鲜明、强烈、欣喜、可信的印象。然而,除此之外,虽是众星捧月,却难见突出的创新点。而唯有创新,才是评价一部影视作品成功与否的重要标志。 　　遗憾处多矣。首先是众明星的表演失真与失态。影片开头表现李公仆遇害后,闻一多先生(吴刚饰)的那场举世闻名的演讲,因演员的表演过分夸张,过于做作而失真失态,实在让观众大倒胃口,也有失闻先生的学者风度;宋美龄(邬君梅饰)的举止还算高贵典雅,她企图说服美国国务卿马歇尔的那场戏,真正让观众真切地感受到一位优秀女性于社稷于夫君的难得,可谓凤毛麟角;相比之下,孙中山夫人宋庆龄(许晴饰)则逊色多了。影片中宋庆龄的言行举止没有衬托出孙中山先生的德高望重,也没表现出她与共产党的“肝胆相照、休戚与共”;在筹备政协一届会议时,几位民主党派领袖与共产党的交往缺乏必要的铺垫,剧情存在单纯依赖国民党的独裁与倒行逆施,而非我党的英明得众征服人心,所以他们对我党真诚盛情的邀请也是“举棋不定”一推再推,像是“故意拿一把”,即便事实如此,编导和演员有责任让每一位民主党派领袖有长者之风、学者之范;而并非呈现在观众眼前的是一个个老奸巨滑、刁蛮古怪之辈……说到底,恐怕与编导和演员的功力无法让观众折服有关。 　　其次,明星荟萃的《建国大业》,还导致了以“名”害“艺”的通病。全世界都知道蒋介石是张瘦脸,让陈坤演??马马虎虎,换成张国立又变成了人们熟悉的那个“下江南的乾隆皇帝”;冯巩的话虽为国歌发言,但观众看到的仍是那个逗乐子的笑星;难为的是葛优与赵薇,虽然戏不多,一出场,观众就哄堂大笑,全没了攻城的“艰险”与政协会议的“严肃”,何必呢?形似神似是演员技艺的最高境界,形都不似,神能酷似?好在全剧没什么农民角色,否则肯定会吸引赵本山。饰毛泽东的唐国强应是银屏上的“老”毛泽东了,他于政协大会上模仿毛泽东讲话一场戏,同历史和现实相去甚远――他在“读”那句“中华人民共和国万岁”、“全世界人民大团结万岁”口号时,声音是“念”出来的,不是迸发着“喊”出来的,这既偏离史实又不符合毛泽东的个性,不能说不是遗憾。 　　该片出现了周恩来副主席的夫人邓颖超,却几乎没让江青露面,这也与史实相悖。人们熟知的毛泽东那张骑马从延安转战西柏坡途中的著名照片,他身后那位衣着时尚、头戴草帽于座骑上的女性就是江青,岂能因其错误就一笔勾销? 　　一部描写开国大业的历史片,有如此多的不足或遗憾,实在不应该。而用众多的明星造势,在我看来,这既是资源浪费,也无必要。一部电影质量高低,关键是剧本,其次是演技,一群名星堆在一起并不一定能演好戏。多启用写新星、新人,多选些形似而又神似的普通演员,可能是上策、好事,何乐而不为呢? 　　最后,还有一句,既是“建国大业”,又是革命传统教育大片,公映半月来,制片方腰包已经炒鼓了,票价还是70元,应该降一降了。因为普通百姓与下岗职工要看,还是需要掂量一下的。《建国大业》讲的是黎民百姓所关心的大事,旨在了解历史,发扬传统,弘扬爱国情,何须一味追求票房价值?国家花巨资办阅兵,还不是让百姓免费看吗?