＂营改增＂落地对搞造价的影响.docVIP

＂营改增＂落地对搞造价的影响 建筑业“营改增”将给建筑业和建筑企业带来多种影响，本文主要结合建筑企业实际情况，就“营改增”对建筑企业工程造价及计价体系的影响及应对措施做简要探讨。“营改增”对目前造价体系的冲击和影响 一旦建筑业“营改增”试行全面铺开，其对建筑业现行造价体系的冲击和影响将不可估量，因此造价体系的修订迫在眉睫。行造价目前建筑业“营改增”尚未实施，现行建筑业税费的取费方式仍采用记取综合税率的方式，即为整个造价的 3.41%。而一旦建筑业实行“营改增”之后，其不再适用原营业税3%的税率，其课税对象、 计税方式以及计税依据都将发生重大变化。因此，“营改增”后现有造价模式必须改变，必须出台与之 相对应的增值税税 率配套工程造价和计价体系，否则建筑业投标报价将无章可循，招投标也将失去相关政策支持和法律依据。?行造价体系修订的现实性分析 一是由于复杂多变的市场环境。我国现行建筑产品定价模式、计价方式，与残酷的市场环境之间，存在着政策制度和实际操作上的矛盾。如果没有合适的配套过渡政策，“营改增”恐将导致房地产开发商成本上升，而这部分增加的成本很有可能会转嫁至购房者。 二是由于无法转嫁的高额税负。中国建设会计学会曾通报了对 66 家建筑施工企业“营改增”的调研测算情况，该测算按规定进行了理论和实际 两种测算，其结果反差较大。其中，理论测算结果显示，“营改增”后，平均减轻税负为 83%；而实际 测算结果则是：平均增加税负为 93%，折合营业税税率是 5.8%，约增加 2.8 个百分点。“营”将底“营改增”政策的实施，将使建筑行业所有环节都缴纳增值税，环环相扣，层层抵销，人工、材料和机械等全都实现价税分离，要求在信息价和市场价的采集方面都要考虑增值税的因素，组价过程的复杂程度会有提高，但计价体系会更加严谨，更加精细，实现价税彻底分离。工程预算计价模式调整建议 增值税作为价外税，其税负理论上应由消费者承担，完全颠覆了原来建筑产品的造价构成。在国外执行增值税国家多为价税分离的报价模式。经过我们的测算及与企业内外部预算定额人员的沟通，通过价税分离模式修改原有定额取费原则来适应税制改革，基本模式尚待验证。? 1实行完全的价税分离 也即在现有报价的基础上，扣除原有计取税费 3.41%后，再行将原材料报价中已包含的税费扣除， 实现真正的裸价。在裸价的基础上重新组价，细化调研各种 材料价格由于开具增值税抵扣专票后，是否存在除税外的市场价格上行因素，重新确定取费价格。这种测算方式，我们认为会使建筑企业投标工 作变得复杂化。如投标书的编制中有关原材料、燃料等直接成本不包含增值税进项税额，实际施工中，在编制标书中却很难准确预测有多少成本费用能够取得增值税进项税额。这就需要 大面积地开展不同 项目类型的测算工作，通过数据积累，形成可控的“市场价格上行因素”。原按工程结算收入计算的营业税不再收取，税金编制中反映的是市场信息价格（不含税）与增值税 及附加税费之和。根据数学测算模型，完全价税分离将会降低收益 6.02%。 如果保持原有收益不变： 市场上行因素*1.11=6.03%*营改增前总造价市场上行因素=5.4%*营改增前总造价 即“市场价格上行因素”约为原有含税总造价的 5%～6%。? 2记取综合税负 即在现有报价体系的基础上，不做大的修改，仅将原取费标准中的 3.41%修改为经过大量数据测算 的建筑行业平均综合税负。这是对现有工程造价体系最简单 的修订方式，但如何确认平均综合税负却是棘手的问题。这种综合税负取费方式，实际上是以计划管市场，我们认为可以作为解决建筑业营改增 对工程造价要求的过渡政策。根据上述实例测算，综合税负应该增加 6 个点左右。? 3按照税法规定调整计税税率 根据财政部、国税总局下发的《关于印发营业税改增值税试点方案的通知》（财税[2011]110 号） 和《关于在上海市开展交通运输业和部分现代服务业营 业税改增值税试点的通知》，方案明确建筑业 也由 3%的营业税改为 11%的增值税。按照目前定额取税的模式，也可将 3%的营业税调整为 11%，分项计 价模式 不做修改。这种做法有税法作为政策支持，能得到施工企业的认可。但在实际执行过程中，由于施工企业相对弱势，基本不太可能争取到定额指导的造价总额。而我们所做的价税完全分离模式测算 结果与税率直接转换不变更原有分项计价的测算结果相差不大。? “营改增”形势下计价体系相关配套政策建议 1劳务分包税负不易增加 分包成本支出占总成本的比例大约 50%左右，而除专业分包外，占总成本 20%～30%的劳务分包基本都是纯人工费，除小型机具等可抵扣的进项税外，基本 无法取得任何其他进项税票，营业税改增值 税后这部分劳务分包只要税负提高就会将增加的成本转嫁到