略述中医与日的本汉方医对中药认识的异同_一_柯雪帆.pdf

!# 年 $ 月第 !! 卷第 % 期 ’()!#*+,-)!! .,)% 天 津 中 医 药 /012302 4,’521- ,6 /517080,21- 9:02;; =;7002; 专 家 论 坛 日本汉方医是由中国传去的，他们对汉药的认 识，基本上与中国中医的认识相同。但是，汉药在日 本汉方医手上应用已数百年，他们在理论上进行了 大量长期的研究，临床上积累了丰富的经验，从自 己的角度研究整理中国古典医药书籍，近代又较早 地将汉方治疗与现代医学诊断结合起来。因而，日 本汉方医对汉药的认识，与中医的认识相比，同中 有异。发现并研究这些不同之处，可以使我们对中 药的认识更加全面，并且可以领悟更多。下面试从 中医古典医籍、中日双方的临床应用及认识，近年 中药实验研究的结果等方面的材料以及本人一些 经验体会相结合的形式，选取若干中药，对中日双 方的不同认识简要分析如下。 ! 石膏 石膏是公认的寒凉药。中医教科书认为“石膏 药性大寒，为清热泻火之首药。”日本汉方医认为石 膏是“寒性解热止渴剂”。粗看起来似乎区别不大， 仔细探索是有区别的。 ? ）中医认为石膏的首要作用是清热。而汉方医 认为石膏的主治是烦渴，旁治有谵语、烦躁、身热。 当然高热可以用石膏，但“渴家而无热者，投以石膏 之剂，病已而未见其害也。”（《药徵》）吉益东洞还以 《伤寒论》中白虎加人参汤的原文为根据，指出 # 条 原文都有“渴”，只有 ? 条原文说“表里俱热”， ? 条原 文说无大热， @ 条原文没有提到发热。应该说，石膏 主治烦渴是有典籍依据，也有临床实践的。《金匮要 略 》消 渴 篇 用 白 虎 加 人 参 汤 治“渴 欲 饮 水 、口 干 燥 者”，近年临床上亦用此方治疗糖尿病里热口渴。 ! 世 纪 $ 年代末，上海中医学院药学系实验研究结果 提示：白虎汤中石膏、知母都有退热作用，但石膏的 退热作用明显低于知母，不是方中的主药，动物实 验证明石膏可以减少缺水大鼠的饮水量。由此看 略述中医与日本汉方医对中药认识的异同 （一） 柯雪帆 （上海中医药大学，上海 !@ ） 编者按： 上海中医药大学柯雪帆教授，学养深厚，对仲景学说及内科疑难病证均有很高的造诣。他不顾年事已高，为本刊撰写了《略述 中医与日本汉方医对中药认识的异同》一文，从中医古典医籍、中日双方的认识、临床应用、中药实验研究及本人临证经验等方面 进行对比分析，对石膏、甘草、人参等中药中日间的差异进行了深入浅出的论述，并给予了精湛的点评。其严谨的治学态度、独辟 蹊径的研究方法，令人耳目一新，给人启迪，发人思考，对中药研究及临证用药均有很高的指导意义。故我们从本期开始连载，分 次刊出，以飨读者。 摘要：日本汉方医对汉药的认识，与中医的认识相比，同中有异。试从中医古典医籍、中日双方的临床应用及认 识，近年来中药实验研究结果等方面，并结合个人经验体会，选取中药石膏、甘草、人参、黄芪、黄芩，进行对比分析。通 过比较、探索、研究，使知识有所增加，见解较前明确，眼界逐渐扩大，思路愈显灵活。 关键词：中医；日本汉方医；中药 中图分类号： A!$B 文献标识码： 文章编号： ?BC!D?#?E （ !# ） %D!B#D# 柯雪帆（ ?E!CD ），江苏常熟人， ?C 岁从师学医，上海 中医学院第一届毕业生，历任上海中医药大学教 授，专家委员会委员，《伤寒论》教研室主任，中华中医药学会仲景学 说专业委员会委员、顾问，中医药类规划教材编审委员，上海市中医 药学会副理事长兼内科分会主任等职，曾获部级科技进步二等奖， 享受国务院特殊津贴，主要著作有《医林掇英》、《伤寒论选读》（全国 规划教材）、《中医辨证学》、《中医外感病辨治》、《疑难病证思辨录》 （日文版名为《名老中医诊察室》）等，《疑难病证思辨录·增订评释 本》即将由人民卫生出版社出版。 作者简介： 专 家 论 坛 !B# 天 津 中 医 药 !#$%$ ’()$#* ’+ !)#,-’$#* ./$010 20,3$0 4556 年 7 月第 44 卷第 8 期 9(:;4556=’*;44 ’;8 ! # $ % # ’ ( ) ’ # * 来，吉益东洞之说并非无稽之谈，而是值得重视的。 4 ）《伤寒论》白虎加人参汤方后，有“此方立夏 后、立秋前乃可服，立秋后不可服”的文字，而实际 临床上已经没有应用石膏季节性的严格禁忌，日本 吉益东洞在《药徵》中却指出石膏并非峻药，可以连 续应用 4 月余。其实事求是的学风，值得学习。 ? ）陶弘景《名医别录》有石膏能“解肌、发汗”的 记载。后人较少采用此说，近人已不用此说，但亦未 加以否定。吉益东洞则明确否定，并认为服白虎汤 或小柴胡汤之后，有汗出而解的临床现象，这不能 作为发汗剂的依据。此说可从。总之，石膏作为主药 用于退