论专家民事责任中专家过错的认定.pdfVIP

!# 年第 $ 期 学 术 探 索 !# 年 ( 月 %’$，!# !#$%’ ()*+,-#.’,/ )*+’ ，!# !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 论专家民事责任中专家过错的认定 唐先锋 （浙江万里学院 法学院，浙江 宁波 $##..） 摘要：本文在过错归责原则前提下，认为应在主客观相一致基础上界定专家过错，提出我国专家过错的认定标准 可考虑采用“专家标准”，对司法实践中如何理解“专家标准”做出相关分析，并建议专家过错的举证可考虑采用 “表面证据”规则。 关键词：专家过错；专家民事责任；专家标准；表面证据 中图分类号：1/.#2! 文献标识码：3 文章编号：.( 0!$4（!#）$ (( - 近年来，专家民事责任问题已逐渐引起国内 一、应在主客观相一致基础上 立法、司法及理论界重视。民法领域的“专家”指 认定专家过错 那些具有专业知识或技能，得到执业许可或资格 证书，以为委托人提供专业服务为职业的专业人 学说上对过错概念之理解总的分主、客观两 士〔.〕（5-.-、〔!〕（5-- 6 -(）；而专家民事责任则是专家在向 种理论。主观说认为过错实为应受谴责的个人 委托人提供专业服务、履行专业职能中，因不当 心理状态，应从行为人主观意思或能力上寻求民 执 业 致 人 损 害 而 应 依 法 承 担 的 民 事 责 事责任归责根据，实践中的过错认定即为心理状 任〔$〕（5#$ 6 #.#）、〔-〕（5#$-）、〔#〕（57 6 /）。因专家工作本身具有 态再现性描述；客观说则认为过错是违反社会准 “不确定性”或“非定型性”，而对其课以严格责任 则的行为意志状态，并非行为人主观态度而是其 将导致诉讼泛滥与专家职业责任感弱化等弊端， 行为本身具有应受非难性，该说以“注意义务”为 故国内目前对专家责任宜采过错归责原则。而 标准检验过失。〔(〕（5(7 6 0#）两者反映了不同价值功 在国内已有专家责任法律框架内，其过错认定是 能：主观说建立在个人自由主义基础上，强调应 一有待加强环节。大陆法系民法及理论一般对 受非难的并非客观损害结果，而是行为人主观状 专家适用善良管理人的注意义务，而该注意义务 态，突出过错责任的教育和预防功能，但对行为 在国内现行民事立法中主要体现在《合同法》中 人主观状态的分析评价与客观行为一定程度的 租赁、承揽及委托合同等有关规定中，其中与专 分离，易使行为人责任减轻；客观说以行为标准 家服务有关的是承揽、委托合同（第 !(# 条、第 评判行为人是否有过错，纯粹是一社会概念，而 $// 条）。但合同法的规定过于原则，并非特别针 非道德、伦理评价，割裂了意志和行为的关系，否 对专家注意义务及其过错判定标准而设计。而 定了意志对行为的决定作用，实践中常不适当地 国内各专家行业的专门立法对其高度注意义务、 扩大行为人责任，但其认定行为人过错之方法易 衡量违反该义务的标准规定得极为简单!