境外行政主体制度研究.pdfVIP

!# 年 $ 月 武 警 学 院 学 报 ’()!# 第 !* 卷第 + 期 ,-./01 ,2 345 647/585 95,915’8 0.:5; 9,1765 2,.65 060;5: =?)!* /)+ $ 境外行政主体制度研究 !鄂文东*，沈 迪! （*) 武警学院 基础部，河北 廊坊 $#；!) 浙江大学 法学院，浙江 杭州 +*!@） 摘 要：行政主体理论自行政法成为公法重要组成部分时便成为行政法几个核心理论之一。自《中华人民共 和国行政诉讼法》实施以来，行政主体理论研究成为我国行政法理论研究的重点之一。我国关于行政主体 的内涵及外延，学术界各抒己见，至今缺乏统一的论断。境外一些行政法理论发达国家和地区的行政主体 制度对于我们具有借鉴意义。 关键词：行政主体；内涵；特征；趋势；类型 中图分类号：;A!!B * 文献标识码：0 文章编号：*@ C!DD（!#）+ CE C+ 一、境外行政主体的内涵 得设置机关以便行使，并藉此实现其行政上任务之组织 “行政主体”在大多数国家和地区并不是一个法律 体。”［+］同时，德国法学理论中，将权利能力区分为完全权 用语，仅是作为法学术语存在。采用行政主体概念的国 利能力和部分权利能力，后者是指某一组织只在特定的 家有法国、德国、日本等，不使用该概念的国家有英国、美 权利领域内或者只就特定的法律规范享有权利能力，而 国等，但这些国家都无一例外的存在行政主体制度。! 由 不享有一般的权利能力。因而，表现在行政主体上，区分 于英美法系国家没有行政主体的用语，也导致这些国家 为完全权利能力行政主体和部分权利能力行政主体，从 缺少从理论层面上研究行政主体理论的一些相关内容。 而使得德国行政主体在理论上有别于“公法人”，在概念 因此，在讨论行政主体内涵时，笔者仅以法国、德国、日本 外延上大于公法人概念。 及我国台湾地区法律为参考。 日本以德国行政法的基础，发展自己的行政法，并 法国行政主体是实施行政职能的组织，即享有实施 在行政主体法律问题上形成一套独特的理论体系和法律 行政职务的权力，并负担由于实施行政职务而产生的权 制度。行政主体是指行政法律关系当事人中拥有实施行 利、义务和责任的主体。［*］在公私法划分为基础的大陆法 政的权能的一方当事人??简而言之，行政主体是行政 系国家法律中，法人可分为私法人和公法人。公法人为 权的归属者。［E］也有认为所谓行政主体一般是指在行政 根据公法规定成立的法人，以公共事务为成立目的。行 法律关系上具有权利或具有能承担义务资格的法律主体 政主体是实施行政职务的主体，行政主体只能是公法 中执行行政的一方。#［#］ 人。 通过对这三个国家行政主体内涵界定的分析，我们 德国行政主体概念的关键在于权利能力，凡属法律 可以看到：法国和日本行政主体的内涵侧重于权利义务 规范的调整对象，从而能够成为权利义务主体的人，即具 最终归属意义上的行政主体，即行政主体必须是公法人， 有权利能力。［!］在法理上赋予特定行政组织以权利能力 并且是行政法上的权利义务的归属主体。由于法