西部大开发十五年环境效率评价及其影响因素分析.docVIP

PAGE  PAGE 20 西部大开发十五年环境效率评价及其影响因素分析 　　摘要西部大开发政策实施以来，西部地区实现了快于东部和中部的经济增长。正确认识西部地区经济增长中的环境成本，评价西部地区的环境效率具有重要意义。本文运用考虑非期望产出的超效率SBM模型测算了2000―2014年西部大开发以来的环境效率。研究发现：西部地区环境效率偏低，处于相对无效状态。西部地区环境效率明显低于传统效率，经济增长付出了较高的环境代价。西部大开发以来传统效率与环境效率之间的差距呈现先扩大后缩小的“倒U”型走势变化。西部地区省份环境效率在全国排名靠后，各省份的环境效率呈现出差异化的发展态势，其中重庆和四川排名不断提升，新疆排名逐步回落，内蒙古和广西在西部地区排名相对靠前且比较稳定，云南和陕西一直处于中间水平，贵州、甘肃、青海、???夏排名相对靠后。西部地区环境效率2000―2003年上升，2004―2010年不断下降，2010―2014年趋于平稳。西部地区环境效率低于东部地区且差距大，也低于中部地区和全国平均水平。通过收敛性检验发现，西部地区各省份间的环境效率差距呈现先缩小后扩大的趋势；西部地区与东部地区间的环境效率差距逐渐扩大，与中部地区间的环境效率差距先扩大后缩小。本文同时采用了Tobit模型进行面板回归，实证分析了西部地区环境效率的影响因素。结果表明：经济发展水平、科学技术水平、能源消费结构、环保投资力度对西部地区环境效率具有显著影响；产业结构变化和对外开放程度对西部地区环境效率影响不显著；西部地区存在环境效率的库兹涅茨曲线。 　　关键词西部地区；环境效率；超效率SBM 　　中图分类号F124.6文献标识码A文章编号1002-2104（2017）03-0082-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.03.010 　　为了提升西部地区经济社会发展水平，促进我国区域经济均衡发展，2000年党中央正式提出了西部大开发政策。西部大开发政策的提出与实施，给西部地区发展带来了重大机遇，该政策实施以来西部地区经济实现了快速增长。据计算，西部地区2014年实际生产总值与2000年相比增长了403.7%，而东部和中部分别为368.1%、363.2%。西部地区在过去的十五年期间经济增长快于东部和中部，西部大开发政策对西部地区经济增长起到了良好的提振作用。经济增长和环境保护是我国现代化进程中面临的难题，西部地区在实现快速发展的同时，也带来了许多资源和环境问题。西部地区作为我国生态环境脆弱，在资源、能源、生态安全等方面具有重要战略地位的地区[1]，在经济发展过程中应更加重视资源节约和生态环境保护。当前西部地区经济发展依然相对落后，西部地区面积占全国的71.4%，生产总值却依然只占全国的18.14%，尤其是扶贫攻坚任务依然艰巨。面临既要实现经济增长，又要保护生态环境，实现经济“又好又快”发展的目标和任务，改变西部地区高投入、高消耗、高排放的低效增长方式，实现经济增长方式向集约型和质量效益型转变，走上绿色发展道路，是西部地区新一轮大开发实现新发展的必然选择。在转变经济发展方式过程中必须充分认识经济增长对资源的消耗以及产生的环境污染问题，对经济增长效率的评估必须考虑环境的消耗。客观、准确地评估西部大开发考虑环境约束下的经济增长绩效，有利于我们更加正确认识西部大开发过程中经济增长的资源和环境问题，从而促使西部地区在新一轮的西部大开发中走上绿色发展道路，实现经济“又好又快”发展。 　　1文献综述 　　将环境约束纳入分析框架度量生产效率更为准确，更符合现实生产过程，对可持续的分析更加可靠。将资源和环境因素纳入到生产率核算中进行环境效率评估一直被学术界关注。DEA方法是生产率度量的有效分析工具，得到广泛应用。然而经典DEA模型要求投入必须尽可能缩减而产出必须尽可能扩大，使得经典的DEA模型不适用于考虑环境污染的生产效率评估。为了使DEA方法可以度量包含环境污染的生产效率，学者们作了许多尝试。Fare et al[2]提出一种非线性的环境生产率评价方法，由于该方法是一种非线性规划的生产率评价方法，求解较为困难，使其应用受到一定的限制。Hailu和Veeman[3]则把环境污染作为投入要素，与其他常规投入一同纳入传统DEA模型中来度量决策单元的环境效率，形成环境污染作投入处理法。在实际生产中，人们自然是希望环境污染越小越好，这与DEA对投入指标的要求是一致的，因而这种方法具有一定的合理性。由于在现实的生产过程中，非期望产出和常规投入并不能总是保持一定的同比例关系，因此这种评价方法不能反映出实际的生产过程。Seiford和Zhu[4]提出了一种数据转换函数法，来计算决策单元的环境效率。数据转化法在BCC模型中虽然具有很