让天籁之音更加动听.docVIP

PAGE  PAGE 4 让天籁之音更加动听 　　有幸在2006年9月5日《音乐周报》上拜读了张淑芳先生的 《千年音韵深植沃土》一文，作者对第11届青年歌手电视大奖赛“原生态”给予了较高评价，说它“震撼了商业社会人们久已麻木的审美心理和相互封闭的心灵”，对此我颇有同感。但对作者某些观点本人不敢苟同，在此提出，与作者进行商榷。 　　 　　 “原生态”唱法“未经过发声方法发声技能的训练”吗？ 　　什么是“原生态”唱法？作者引用一专家的话解释说“是未经过发声方法发声技能的训练，以一种自然的方式歌唱……”对此，我持不同意见。 　　所谓技能“是指学习者在特定目标指引下，通过练习而逐渐熟练掌握的对已有知识经验加以运用的操作程序”。我认为“原生态”歌手并不是没有经过发声的训练，只不过是没有经过学院方式的训练而已。老一辈歌手给他们以熏陶，大自然的灵气给他们以灵感，种田耕地、采药摘茶、行船放排、筑路打夯的劳动号子和山歌小调造就了他们来自于生活的真实美丽的声音，经过年复一年、代复一代的不断探索，不断磨合，不断修正，技巧日益成熟，声音愈加动听。其实许多在学院发声训练中的高难技巧，“原生态”歌手们在长期自然生活的状态中经意与不经意间拥有了。例如，湖北“农民兄弟组合”高亢、明亮、激越的呼喊声，李怀秀声音婉转自如、气息绵长稳定的拖腔；阿拉腾乌拉圆润、辽阔、深厚、高低转换无痕迹的长调，高难度的技巧让人叹为观止。他们如没有历史渊源，未经长期的训练是不可能拥有的。 　　 　　“原生态”唱法“无法作比较性评价”吗？ 　　作者说“原生态唱法的基本色调是模糊的、不好确定的……无法作比较性评价”，对此我更感疑惑。 　　有存在就会有比较，有比较就会有评价。世界万事万物正是有了比较和评价，才能分门别类、秩序井然；乐坛上的各种唱法正是有了比较和评价，才出现了美声唱法、民族唱法、通俗唱法、“原生态”唱法的提法；各种唱法的歌手，正是有了比较和评价，才出现了强弱和优劣。对观众而言，声音是否好听、能否带来愉悦、引起共???，就是比较评价歌手的标准。其实专家关于音质、音色、音准、节奏、发声的科学性、技巧运用的合理性、情感表达的生动性、歌曲传承保留推广的价值等等评判标准，都是在这一基础上总结、提炼出来的。而这一切标准，对“原生态”唱法来说，都是适用的。且“原生态”歌手地域、民族、个人演唱风格不同，差异十分明显。有经验、高水平的专家对任何唱法、任何歌手、声音的任何变化，都能体察入微、一语中的。说“原生态”唱法“基本色调是模糊的不好确定……无法作出比较评价”，只能说自己对“原生态”唱法缺乏了解、缺乏研究，或是自己水平不够而已。 　　 　　 “原生态”唱法不该“进入青歌赛这种比赛模式”吗？ 　　作者对“‘原生态’是否应该进入青歌赛这种比赛模式”持反对观点，我认为这有失偏颇。 　　首先，随着现代文明的推进，许多祖先留下的东西渐渐离我们而去，记录、保留、传承是很有必要的。通过比赛的形式，让现代人了解、喜爱、直至学习“原生态”歌曲；让“原生态”歌手意识到这些“母亲留下来的歌，父亲留下来的歌”的珍贵；唤起现代人对非物质文化遗产的保护、传承意识，从这些意义上来说，“原生态”太有理由进入青歌赛这个极具影响力的模式了。 　　其次，从“青歌赛”的名称上看，参赛对象只要满足“青年”“歌手”两个条件就行，不限性别，不限地域，不限民族，不限唱法，提倡“百家争鸣”从这一点来说，“原生态”唱法进入青歌赛是理所当然的。 　　再次，“青歌赛”不是音乐会，面对的不是某一个层次的人，而是全国性的电视大赛，面对的是全国各族各地的广大电视观众，理应考虑全国各阶层人民的感受，只有兼容并蓄、雅俗共赏，才能受到观众的欢迎，才能提高收视率，才能繁荣和普及音乐艺术。从今年青歌赛上“原生态”唱法所产生的轰动效应，就可知道广大群众的艺术需求了，就可证明将“原生态”唱法纳入青歌赛的正确性了。 　　 　　“原生态”唱法不该“纳入我们现有的文明体系”吗？ 　　作者说“为‘原生态’歌手解决工作、住房、这种连根拔的‘移栽’祸兮？福兮？我们文化决策者，文化运作者应努力寻求对‘原生态’的深深根植土壤的保护，而不是轻率地将其纳入我们现有的文明体系中”，竟然将“原生态”唱法打入“不能登大雅之堂”、不能入流的“另类”，这让我想到了“贵族”对“贱民”的态度。我认为这是一种文化歧视。难道只有学院培养的歌手才能进入“???代文明体系”？难道只有学习西洋唱法的人才能进入“现代文明体系”？我不知道这是哪一家的“文明”，又是那一家的“体系”。“原生态”唱法是根植于民族沃土的艺术，“民族的才是世界的”。大家从“原生态”唱法的“川江号子”响彻塞纳河畔，受到各国艺术家高度赞扬，而一些一味模仿西洋音乐的“音乐贵族”受到群众冷遇等等