试论建筑的现代主义和形式主义.docVIP

PAGE  PAGE 5 试论建筑的现代主义和形式主义 　　德国大文豪歌德说：“建筑是凝固的音乐。”我想每个人都不会对这种浪漫而富有诗意的说法加以指责，但事实上它只是一个形容而不是定义。当我们讨论建筑时，我们需讨论它的很多方面。比如说它具有或简单或复杂的使用功能；它反映着某一个地方或者时代的社会生活方式和审美情趣；它依赖于当时或者当地的科学技术水平和材料特点；它可以满足人们某种程度上的精神需求等等。总而言之，建筑有着丰富的内涵和外延，同时也有着深刻的内在规律。研究并利用这些规律是建筑学的基本要义，也是建筑师不可推卸的责任。 　　 　　一、形式主义建筑的泛滥 　　 　　当今世界是一个多元的时代，我们可以选择不同的生活方式；我们可以有着不同的审美情趣。对建筑而言，我们可以挖掘其丰富的内涵以装点我们五彩缤纷的生活。但是非常不幸：当我国经济高速发展，建筑业形势如火如荼，正值一个百花齐放、百家争鸣的时期时，我们的一些建筑师却不约而同地陷入了媚俗和形式主义的漩涡之中。每每我们翻看房地产广告资料时，“欧陆风格”无疑是出现频率极高的字眼。而当我们查看他们的“欧陆风格”时，却发现只是几个欧洲古典建筑的元素符号。我们姑且不去讨论“欧陆风格”到底是什么风格(欧洲建筑两千多年几易风格，且因地而异)，也不论这些建筑元素符号做得是否地道(因为一旦做不好，就像我们看意大利的歌剧《图兰朵》，你肯定不会以为那是发生在我们古老中国的故事，而是发生在古希腊或者阿拉伯的一个什么地方)，单就文化认同而言，难道我们真能在这样的楼盘中找到置身欧洲的感觉吗?难道置身这样的楼盘真能找到西方电影中的浪漫温馨吗?难道置身这样的楼盘真能在心灵上得到归依感吗?显然不能，因为这些不是简单的几个符号就能解决的。建筑大师梁思成先生曾经说过：“把建筑做成现代西方样式是空间的错位；把建筑做成中国古代样式是时间的错位；把建筑做成西方古典样式则是时间和空间的双重错位；只有把建筑做成中国现代样式，才是我们应该做的。” 　　我曾经在北京某郊县看到过这样的一个群众“文化”广场。我们首先必须说它是一个下沉式广场。我认为这很好，因势而建，可节约大量投资也自成特点。进入广场后是两排约十几根华表伸向远方(华表为中国古代象征皇家威严的门前构筑物，即使在天安门前也只有两根)，在两排华表的尽头是广场的主题建筑――一个有着三个山花的三段式西式漏廊。不仅如此，在广场一侧还有一栋有着钢琴曲线金属屋面，像大型会议中心或剧场的玻璃幕墙建筑。在这样一个有着古今中外众多建筑文化符号的广场区域里，却找不到一个统一的母题，就像一个人穿着清朝的马褂，头戴西洋宫廷假发套，手里却提着一台笔记本电脑。如此风格的建筑在我国何止一二，就像暴发户建起的豪华土洋楼，而且此风还在蔓延，这不能不令人担心。 　　 　　二、现代主义建筑的精髓 　　 　　当形式主义在醉心自己的“脱贫”和“丰富多彩”时，几乎无一例外地充斥着一个名词，那就是“现代主义”(modernism)。但是非常遗憾，他们并不了解什么是现代主义。 　　现代主义之所以被称为现代主义，是因为它是相对于在它之前的古典建筑理念而言，也称为“理性主义”(rationalism)。19世纪中叶以后，随着工业革命的进展，各种新技术、新材料不断涌现，为现代主义的产生奠定了物质基础。一大批不甘于墨守成规的建筑师大胆摒弃了死气沉沉的繁文缛节，创造出了适应时代社会生活的、反映建筑本身美的运用新技术、新材料的现代主义建筑。20世纪初，包豪斯学校在德国落成，标志着这种崭新理念发展成熟并深入人心。 　　现代主义不是一种风格，而是一种理念。现代主义反对一切形式的约定俗成。现代主义建筑师在设计房屋时首先想到的绝不是山花、柱廊或者是穹顶，而是建筑本身的内在规律和具体现实。法国现代主义大师勒?柯布西耶一生风格多变。1930年，当萨沃伊别墅落成时，世人深刻体会到了大师所倡导的简约风格，很多追随者为之欢呼雀跃；1955年，当洋溢着浪漫主义情怀的朗香教堂(也译为洪尚教堂)落成时，其追随者们不禁为之折服；1957年，当散发着粗野主义韵味的印度加尔各答高等法院再一次从大师手中惊现时，其追随者们不禁感叹：“他跑得太快了，我们跟不上他。”这难道是大师的随心所欲吗?显然不是，这正是他对建筑本身规律关注的结果，正表明他对建筑的理解。这就是大师，这才是现代主义的精髓。 　　形式主义则完全不同。所需说明的是，形式主义不是一种风格，也称不上是一种理念。它只是对已有事物的肤浅的理解和不加思考地滥用，并不去关注建筑本身的内在规律和现实。在西方建筑史中有一个阶段叫“罗马风”(Romanesque)，其实就是对古罗马建筑样式的模仿。虽然它是对中世纪“黑暗年代”(Dark ages)神教思想以建筑形式的反叛而有其时代的