请何先生三思其言等.docVIP

请何先生三思其言等 　　 　　请何先生三思其言 　　 　　 印度洋的大海啸夺走了数万人的生命，造成了人类空前的灾难。这次灾难逼使人们更深层次地思考人与自然的关系问题。向来勇为人先的著名科学家、中科院院士何祚庥先生这一次又走在了前头，日前，最新一期《环球》杂志上刊布了何先生对这一问题的思考结果，不过，他的答案让人震惊。何先生的观点可概括为两条，一是人类要对自己征服自然的能力有信心；二是人类是大自然的主人，无须对其敬畏。 　　何先生以反伪科学而享大名，从他这几年对一切伪科学现象不屈不挠的表现看，他是这样一种类型的科学家：对科学有坚定的信念，认为宇宙万物的所有方面都可以通过科学方法来认识，人类的所有问题都可以应用科学方法来解决。简而言之，何先生是一个科学崇拜者，一个唯科学主义者。唯科学主义正是科学发展过程中必然出现的一种思潮，在科学技术应用之初带给人们一连串惊喜时，科学崇拜便应运而生了，对科学顶礼膜拜的人总是自信地认为只要紧握科学这把钥匙，世界上所有难题都能迎刃而解。在20世纪中国的上半叶，唯科学主义也一度成为最流行的话语，当年许多唯科学主义者不仅坚信科学在技术层面上的作用，而且试图把科学引入生活的各个领域。 　　可惜，唯科学主义是一把双刃利剑。一方面对科学的崇拜呼唤出了无与伦比的生产力，人类生产和生活的方式因之发生了巨大的变化，另一方面，科学技术也产生了一定的破坏作用，其中尤以近现代以来对自然和生态的破坏为烈。正是在一次次天灾人祸的打击下，人类渐渐悟出，科学终究不能解决所有问题，科学的力量未必是无限的。因为承认科学力量的有限性，人们开始自省人类面对自然不能为所欲为，而要有所不为，不能无所顾忌，而要心存敬畏。什么叫敬畏自然？就是重新定位人与自然的关系，明白人类不一定就是大自然天生的主宰，大自然也不一定就是天生为人类而存在的。对自然有所不为不是消极，对自然心存敬畏也不是迷信，这是一种全新的生态伦理，代表着人类理念的进步。 　　这种生态伦理何先生能否入耳呢？大概是难的。他在文章中说：“从某种意义上讲，如何进一步改造大自然，使大自然的改造后果符合人类发展的利益，这个问题是非常重要的。这个意义值得一些环境学家和生态学家深思。”显而易见，唯科学主义已经成为何先生思考、解决问题的前提和出发点，在他的意识深处，人类与自然本身就是对立和征服与被征服的关系。 　　 记得十多年前，110位诺贝尔奖获得者曾共同呼吁：“人与自然正处于迎头相撞的险境，人类的活动为环境和资源带来无可逆转的伤害――人类必须彻底改变管理地球与生命的方式，才能逃过未来的苦难。”这些诺贝尔奖获得者中想必也有不少何先生的科学家同行吧，请何先生三思其言。 　　文汇报文/黄波 　　 　　一定要扶识字的老奶奶过马路 　　 　　 今后，郑州市的初中生在做好事时多了一项额外的任务，就是要求被帮助的对象为其开一个做好事的证明。因为，按照新实行的综合素质评定要求，学生只有提供完整的证据，相关的行为才能被记录在案，才能成为中考录取的有效参考。 　　当我把这条新闻读给辅导的学生听时，他的第一反应竟是：一定要扶识字的老奶奶过马路。接下来的解释是如果我扶的老奶奶不会写字，那么所做的好事就不能提供证据，也就意味着不能被学校承认，那不就等于白做了吗？对于这份精明我先是觉得好笑，接着又觉得有些可怕。 　　这样的精明是在评定标准的蛊惑下产生的。做好事本来是不需要证据的，一个由衷的感谢就足以使主动助人者感到满足。但评定标准却规定做好事必须要提供证据，这就必然使一些学生开始有选择、有目的地做好事，也就是变自觉做好事为故意做好事。长此以往，孩子的道德修养到底是会提高还是会下降呢？ 　　而且，由于证据关系到学生的前途，同时对于证据的确认又是粗略的，这又必然造成部分心急的学生和家长伪造一些做好事的证据。尽管他们知道这样的做法是有违道德的，但伪造证据的现实收益使他们不得不“认真”地作弊。一方面，前途比真实更重要；一方面，别人可能也在作弊。于是在这样一个不严密的竞争规则中，自然会产生虚假驱逐真实的结果。 　　新快报文/李劭强 　　 　　节令的悲哀 　　文/小白 　　 　　 我很佩服祖先在二十四节令上的天才创造。无论是立春还是惊蛰，这些富有诗意的名字不仅准确把握了天地变幻的奥妙，而且为后人提供了诸多便利。什么节令该种什么样的庄稼，农民们近乎固执地恪守着这种世代相传的传统。我的父亲不止一次说过，种庄稼，如果在节气上错过了一天，就可能给来年带来不良影响。但他并不清楚，对天象如此诗意的表述已经和老祖宗留下的诸多物质遗存一样，正在遭受着时代的无情考验。 　　 在悄然过去的2004年里，有关传统节令的话题不知不觉地成为了热点，并且一直延续到现在。当官员们开始把文化搭台，经济唱戏演变为经济