迎接曲式与作品分析的大发展.docVIP

迎接曲式与作品分析的大发展 　　11月3日至6日，天津音乐学院作曲系成功主办了全国曲式与作品分析理论及教学会议。自1989年召开第一次全国曲式与作品分析理论会议之后，相隔16年才召开的此次会议承载了此学科太多的希望。曲式是在作曲技术“四大件”中最具有综合性的学科，十几年来音乐创作的发展日新月异，此次会议所具有的现实意义是不言而喻的。会议代表来自全国各大音乐学院、艺术学院和师范大学的相关专业的专家、作曲家和教师。会议共安排了论文讨论、专家论坛和作曲家论坛三个板块。 　　会议讨论的议题主要集中在学科的基本建设、教学、创作与教学的关系以及不同的研究个案。 　　学科建设方面，中央音乐学院杨儒怀认为“此学科涉及所有音乐学子，对音乐人才的培养太重要了。不要把曲式和作品分析孤立起来。我们在20世纪经历了英美学派、苏联学派和重新回到全球化视野三个阶段，这三个阶段中我们遇到的许多问题一直延续到现在的教学中。大家应当提出问题，一起努力向前走”；吴祖强认为近些年曲式与作品分析的论文发表数量较多、质量较高，可谓成果丰富；应当强调作品分析课的重要性；天津音乐学院姚盛昌认为“随着研究范围（包括世界音乐、现代派作品和新的创作实践）的发展，本学科的内部发展已经非常深了，已经发展到生物学上基因的程度，这就对我们原来的一些概念提出了问题。作品是个别的存在，理论是概括的存在，我们在创作实践中、研究实践中和教学实践中都存在一些有待解决的问题”；上海音乐学院赵晓生谈道“曲式与作品分析本身是重合的，音乐分析范围较大，它比作品分析要大一些。要在运动中分析作品”；沈阳音乐学院范哲明说“现在的学术活动相对于教育的大发展显得相对落后了，作品分析的教学需要改变以适应创作的发展。” 　　教学方面，众多专家学者介绍了各地的教学情况、总结了经验、提出了各自的问题。姚盛昌认为“本学科是从本科直到研究生层次教学中的核心课程，对学生在专业上的成长大有裨益”；中央音乐学院徐昌俊说“随着艺术教育的大发展，产生了对合格教师的很大的需求，但我们所培养的人才的现状是不容乐观的”；上海音乐学院钱亦平的“《对不同教学层次作品分析课程设置的畅想》中主要认为现阶段本科教学规范较为稳定，硕士和博士层次的界限不清。她进而提出本科阶段掌握基本的理论方法，硕士阶段培养学生对结构较为复杂的作品的分析能力，博士阶段掌握作品分析的原理论的阶段设想。尹明五接着补充说”本科－分析音乐；硕士－音乐分析；博士－音乐分析学“；武汉音乐学院展示了该院制作的《曲式与作品分析》多媒体课件的制作和运用，并强调它并不是电子版的曲式教科书，也不在表面现代化上做文章，而是多种信息同步、强调细节处理引导课堂互动的新的教学方式和媒介。该院彭志敏的《无形的变化，有限的更新-关于曲式学或曲式与作品分析课程内容的扩展与选择》一文认为传统的曲式教学内容已经在“无形地扩展变化”，但教学改革不能忽视现有的基础，应当在这个基础上“有限地扩展和更新”；香港学者陈明志说“可以将一些民族曲式与西洋曲式结合起来讲述，多元陈述方法应当纳入音乐分析”；天津音乐学院外籍专家西普?谢尔盖认为音乐分析方法论首先建立在不同的哲学世界观的基础上，并介绍了乌克兰音乐学分析、表演分析、作曲分析和教学分析的不同特点以及该院开设课程的概况。姚恒璐认为音乐分析侧重于本体分析，而音乐学分析侧重于审美的分析，两者是互补关系。 　　关于创作与曲式的关系方面，高为杰认为自己“在创作中非常依赖曲式，构思阶段首先想好‘说什么’，然后就要考虑形式问题也就是‘怎么说’的问题了。音乐的事件应当放到曲式中，而曲式在创作中应根据‘想说的东西’去灵活调整”；中国音乐学院王宁说“曲式不是一种模式而是一种趋势，作曲前应该有一个宏观的考虑，曲式是一个动态的过程”；秦文琛认为“每个作曲家的结构手法都是有区别的，通过自己作品中的结构来说明一些自身的创作”；星海音乐学院房晓敏说“一旦拿起笔首先就涉及到结构，创作应该有目标”；刘??认为“好的音乐作品的结构应该是自然的，结构是人的心灵的反映。创作音乐应当以立体的方式进入，而不只是单从音高进入。” 　　研究个案也体现了曲式与作品分析学科的研究现状，从课题内容来看主要是对20世纪的现代作品，有的文章含有“曲式分析”字样，如《普罗科菲耶夫第三钢琴协奏曲曲式分析》、《中国传统器乐曲的曲式结构》；有的文章含有“音乐分析”字样，如《伴着日出的奥克尼婚礼的音乐分析》、《布列兹管弦乐队作品的音乐分析》，后者从曲式结构、音高结构、节奏技术、配器手法等角度全面分析了布列兹创作技术，可以看出曲式结构分析与音乐分析的相同点与不同点。从这里我们也就可以回到文章开头所提到的学科内部发展的问题。 　　短暂的4天显然不足以把16年间积累起来的研究成果和所面临的问题加以消化和深化，与会代表们也希