还在“出口转内销”.docVIP

还在“出口转内销” 　　今年6月的一天早晨，孩子从澳大利亚打来电话，急急地询问家里有没有受到毒气的侵害。还在睡觉的我一骨碌爬了起来：“什么毒气？”“哪来的毒气？”我一时没有反应过来。孩子说，她是刚从中国中央电视台《东方时空》看到的，播有家乡发生化学气体泄漏的单位名称。我立即明白了，昨天是有3家报纸刊登了这条消息，只是它们都隐去了单位名称。自己身边发生的消息居然要从“出口转内销”获得，这使我不胜感慨，也给我带来了许多的思索。 　　我一直感到困惑，这么大的突发新闻，那天，本地的两家报纸为什么都空缺了！是消息遗漏了？可能性不大。现在新闻竞争如此激烈，记者们几乎是全身都长满了眼睛和耳朵；而且，就是遗漏，也不会两家同时遗漏。后来才知，的确不是漏了，是接到通知不能报。可是，第二天看到省报和其他两张报纸都发了，他们又急忙通知要发――发一则短短的通稿。就这样，这条新闻活活地被压下迟发了一天。像这样群众关心又事关他们切身权益（知情和健康）的重要新闻不发或比人家迟发，读者会怎么想这不难知道，而报人心里的滋味―――委屈、难过、窝囊、羞辱、沮丧……却是行外人难以体味的。每当这个时候，不止总编，全报社的人都会因此好几天抬不起头来。在当今激烈的新闻竞争中，最可怕或许也是最致命的就是，该抓到、该刊发的重大新闻没能抓到、没能及时刊发。一家媒体（主要是走入市场的非机关报）如果经常发生这样的事，那么，它离“关门”也就不会太远了。 　　另外，即使作了报道，但语焉不详，也是很不明智的。实践证明，这样做的结果是引起人们的猜测，而“猜测的舆论”是很可怕的，它常常会加入猜测者道听途说的许多东西，把假的猜成真的，把小的猜成大的，猜得社会上人心惶惶。“三人成虎”就是这样猜传而成的。去年非典在全国肆虐时，中央及时果断地推出每日疫情报告制度，并且以铁的纪律要求各地，务必真实，不准瞒漏，就是杜绝猜测、避免恐慌和有效防治的最佳办法。 　　对“公共信息”不公开或迟公开，这里已不单是技术和操作上的遗漏和时效问题，而是牵涉到“公共信息”要不要公开和公民有没有“知情权”的重要问题。像上述牵涉周围广大群众身体健康的化学气体泄露的突发新闻，能不算“公共信息”吗？从公共信息的公开原则来说，公众有权知悉，也有必要知悉。那么，作为大众传媒，有责任也有义务报道这些公共信息，包括发生事故的主体――单位名称。否则，就有违“公共信息”的公开原则，侵害了公民的“知情权”。 　　政府通过媒体向公众公开公共信息，是政府执政为民的重要举措，实际上也是对自己执政能力和水平的考验。在这方面，中央已经作出了表率：中共中央除在闭会期间将《中办通讯》等材料发给党的十六大代表外，每次政治局会议结束后，除涉及国家机密的议题，会议的其他议题都及时通过中央媒体向全党和全社会公开（中新网7月5日）；中共中央书记处书记、中纪委副书记何勇曾表示，运用行政权力办理的与人民群众利益相关的各类事项，只要不属于党和国家机密，都要向社会公开（7月28日《中国青年报》）；国家审计署也已作出决定，除涉密外，审计的结果全部向社会公告（新华社7月23日电）。 　　列宁曾经说过，“没有公开性而来谈民主是可笑的”，可见信息公开是实行民主制度的必要前提。 3