乌托邦哲学与马克思主义的兼容与分裂.docVIP

　　乌托邦哲学与马克思主义的兼容与分裂 乌托邦哲学与马克思主义的兼容与分裂 恩斯.L.特布洛赫是20世纪德国著名的哲学家，俄国十月革命之后，布洛赫在一片战争崩坏的废墟之上，选择了已在俄国胜利的马克思主义，并成为了新马克思主义文艺理论代表学派法兰克福学派的代表人物。但我们要注意到布洛赫思想的复杂性，尤其是犹太教弥赛亚精神在其思想系统中不可抗的统治性。 　　1. 弥赛亚主义与布洛赫新末世论 　　弥赛亚，在希伯来语中最初的意思是受膏者，即上帝所选中的人，具有特殊的权力。犹太人自觉为上帝的特选子民，他们相信所有的苦难都是上帝对人类的惩罚，承受这些惩罚是赎取自己的罪孽，新的弥赛亚将会降临，作为审判者来拯救犹太人。作为一种宗教信仰，这种弥赛亚再临的信念是根植于民族记忆之中的，布洛赫作为一个犹太人，弥赛亚主义在其思想中的地位，不容置疑。 　　随着犹太人的四处流浪和时间的推移，犹太教内部对于弥赛亚的看法也在改变，其中激进弥撒亚主义影响颇大：他们要求革命，认为救赎不是个人的救赎，而是集体的解脱；面对拯救不再是单纯等待，宣扬有灾难才有救赎，要革命才有解放；弥赛亚也不再是神灵的救赎，而是存在于宇宙中一种绝对精神的指引，即至善。 　　19世纪末，面对西方民族日益严重的压迫和歧视，激进弥赛亚主义在犹太人中弥漫开来，在青年中产生了很大的影响，布洛赫便是其中一员，并在此基础上形成了自己独特的现代弥赛亚主义。1908年，在其博士论文中提出了一种新的无神末世论，即末世希望不再由救世主赐予，而是由人类内心的至善支撑，自我拯救、自我创造。 　　除了继承激进派对弥赛亚定义的改造之外，布洛赫末世论还把把重点放在了对旧秩序、恶世界的摧毁与新的世界创生上，他认为未来的希望从一开始就存在于当下正在经历的瞬间的黑暗中，终点与起点在这个瞬间合为一体。在其1918年写的关于一战的文章《军事失败对德国是利是弊》中，布洛赫就坚信如果这个国家要有真正的转变，首先就必须承受战争的不幸后果军事独裁的失败。 　　从激进弥赛亚主义到布洛赫的无神论弥赛亚主义，一战所造成的弥赛亚思想的丧失得以再生，他们将理性带入犹太教和基督教的盼望中，更重要的是，将盼望带入自我完成的以及因而自我毁灭的理性中。他们从历史理性的废墟中将盼望拯救出来，并让它成为神学性的范畴。 [1] 　　2. 乌托邦哲学与马克思主义的兼容与分裂 　　2.1 兼容：具体的新弥赛亚国度 　　1917年11月7日，第一个由马克思主义政党领导的苏维埃政权建立。深陷一战漩涡的世界震动了，布洛赫苦苦等待的救赎突然出现了一条已经取得成效的途径，马克思主义也开始进入他的视野。 　　布洛赫在一战期间创作了《乌托邦精神》，这是他第一次系统阐释地自己的乌托邦哲学。初版的《乌托邦精神》以《犹太人，象征》一文为附录，而再版的书中却以《卡尔?马克思、死亡和末日灾难》为附录，不难看出，布洛赫的确在这一期间主动靠拢了马克思主义，但布洛赫并不是放弃了犹太教神学，而只是在他的现代弥赛亚主义大流中汇入了马克思主义这条活水。 　　......正是在这种相互呼应中，马克思主义与宗教统一在了一起，二者在功能上相互呼应，一方以去除人们的各种负担为己任，而另一方则以精神本身为己任，二者共通统一于那个朝向新的王国的意志之中。也正是在此二者之间的相互关联和相互呼应之中，才流淌出一条汇聚了所有支流的主线：灵魂、弥赛亚、末日灾难......。 　　布洛赫《乌托邦精神》 　　在战争背景下，乌托邦思想迅速转化为同一性的革命活动，革命走向了宗教救赎宗教救赎是革命的理论，革命则是宗教救赎的外在途径。在布洛赫另一部代表作《希望的原理》中，他进一步阐明此观点，直接将社会主义定义为具体的乌托邦，一种没有超验的超越。 　　布洛赫用弥赛亚主义的救赎精神对马克思主义进行了误读，将救赎精神嫁接在革命精神上，共产主义社会便成了救赎目标里一个具体的乌托邦，一个承载了希望与未来的新弥赛亚国度。 　　除上述以外，二者的兼容还有很重要的一点，即神与人的融合。 　　我在，我们在，那就已经足够。现在我们不得不开始。生活已经被交至我们的手中。它本身很久以 前就已经变得空洞。它毫无意义地前.L.后折腾，但是我们却牢牢地站立着，我们要成为它的动因，成为它的目的。 　　布洛赫《乌托邦精神》 　　 犹太教神学的超越维度被内化为人的存在的超越维度：神走下崇拜的神坛，下降到人心；未来成为信仰的对象和人的生存方式，希望的价值高于逻辑。由此布洛赫的弥赛亚主义便与马克思主义提倡的人的解放统一起来，古老宗教与革命哲学在乌托邦哲学中得以结合。 　　综上可以得出结论，乌托邦哲学与马克思主义的兼容点主要有三： 　　1、救赎与革命的融合； 　　2、新弥赛亚国度与共产主义社会的融合； 　　3、神与人的融合。 　　2.2 分裂：世界宗教与阶级革命 　　尽