我眼中的新课改.doc

我眼中的新课改 自开展新课程改革实验以来，新课程改革的理念和精神实质正在逐步的深入人心。课堂是实施数学教学的主要阵地，所有一线教师也正在课堂中努力的体现新课改，本人在听课和上课中确实感受到了新课改的无限魅力。但静下心来反思一下，不难发现在新课改下的课堂教学中也存在着一些不如人意之处。 一、体现“以人为本”思想的表面化。随着课程改革的深入，我们身边有越来越多的教师开始关注教师的语言与表情在课堂教学中的重要性以及实效性。的确教师有些生动活泼的、富有魅力的语言与表情会为我们的课堂教学带来活力，使我们的学生更爱课堂、更爱学习。但是我们老师是否考虑我们的一些语言与表情学生是不是喜欢，能不能接受。我曾经听一位教初一的老师说过：现在我们教低年级的老师在课堂上都喜欢称学生为“小朋友”，认为这样可以拉近教师与学生之间的距离。但事实上我问过班里的学生，他们大部分都表示不喜欢老师这样称呼他们。因为他们认为只有在幼儿园是老师才会这样称呼他们，现在自己是中学生了，老师再这样称呼自己就有点不习惯。另外，有的学生反映：在上公开课时，平时不苟言笑的老师整节课都笑眯眯的面对我们，我们不但不觉得和蔼可亲，反而觉得浑身不自在。从学生的反馈情况，我们不难看出“以人为本”的思想并没有得到真正的体现，只是教师的一厢情愿或者只是在上公开课时才想着体现一下。这样做的效果可想而知。 二、体现“以学生为主体”思想的片面化。新课改指出教师只是教学的引路人，学生才是课堂的主人，学习的主人。学生作为教学过程的主体，只有通过其自身的主动参与、积极进取、主观努力，才能深化教师的教，才能将所学知识内化为素质。因此新课改提倡教师退一步把舞台让给学生；提倡教师在课堂上少讲，把学习的主动权还给学生。新课改提倡的这些理念是毋庸置疑的，但是在实际的操作过程中有些教师甚至学校却误解了这些理念。例如有一所学校这样做的：要求上课的教师一堂课中的讲解不能超过十五分钟，只要超过十五分钟你这节课就是一节失败的课。更有甚者要求一节课的讲解不能超过五分钟。显然这些做法的出发点是好的，但是我们是否应该考虑是不是每节课的内容都适合这样做呢？本人认为这种脱离实际一刀切的做法更加偏离了“以学生为主体”思想的本质。另外，有的教师为体现“以学生为主体”的理念，整节课都是让学生去探究、讨论、总结，而教师什么也不说，一节课下来学生根本就不知道这节课的重点是什么，更谈不上创新了。实际上“把学习的主动权还给学生”并不意味着削弱了教师的主导作用，而是对教师提出了更高的要求。如果我们误解了这一点，那么新课改也只能停留在表面上。 三、合作学习的形式化。新课改提倡的小组合作学习有力地挑战了教师“一言堂”的专制，同时也首次在课堂上给了学生自主、合作的机会。把合作学习付诸教学实践，既有助于培养学生的合作精神、团队意识以及集体观念，又有助于培养学生的竞争意识与能力。几乎在所有的公开课的课堂上，我们都可以看到小组合作的学习方式。这说明，教师已经在有意识地把这种形式引入课堂。但是，仔细观察可以发现，多数合作学习仅仅停留在形式上。几个人在一起你一言我一语，知道老师喊“停”也没有达成一致意见。最终汇报时还是：“我认为……，我觉得……。”显然这样的小组合作是毫无疑义的、完全形式化的。 此外，有些教师只是将“合作学习”当作体现新课改精神的一种形式。不管需要不需要，合适不合适都安排小组讨论，搞所谓的“合作学习”。更甚者一些显而易见的问题也提出来让学生讨论，从表面上看整个课堂教学很热闹，实质上在这样的小组合作中学生真正能学到什么吗？答案是否定的。有人说新课改让学生的两极分化更加严重，究其原因与小组合作学习的形式化有很大的关系。 四、现代化教学手段应用的盲目性。在教学中，每节课都有其重点和难点。课堂上如何突出重点、突破难点、促进学生对知识的理解是决定学习效果的关键。现代化的教学手段对解决这个关键问题起了很大的作用。现在很多教师在上课时都注重了多媒体的使用，这对调动学生的学习积极性，提高学生的学习兴趣大有好处。但是在有些教师的课堂中课件虽然做得很好，有声有色，教师忙得不亦乐乎，学生看得眼花缭乱。回过头来看一下学生的学习效果，其实并不是很好。仔细想一下，如果我们不切实际盲目的使用现代化的教学手段，不仅起不到应有的作用，还可能会适得其反。 总之，新课改给我们带来的是一次全面的精神洗礼。如果对新课改的精神理解不准确，或着在实施的过程中出现了偏差，那么新课改将会变成一句空话，一纸空文。展望新课改还需要我们这些一线的教师在实践中去摸索、去反思，最终使新课改达到圆满。