合理掌握剖宫产指征降低剖宫产率.docVIP

　　合理掌握剖宫产指征降低剖宫产率 作者：刘晓晖　 张建海 　杨莉 　田向文 【关键词】 剖宫产率 　　【摘要】 目的 探讨合理掌握剖宫产指征降低剖宫产率的措施。 方法 选择我院2003年1～6月（实验组）与2002年1～6月（对照组）的产妇，统计两组剖宫产指征的构成比、新生儿窒息率及围产儿死亡率，并进行统计学 分析 。 结果 从剖宫产指征的构成比可见:因胎儿因素如胎儿宫内窘迫、巨大儿、多胎妊娠，骨盆因素等单一因素为指征者比例下降，而头盆因素:头盆不称、活跃期停滞等因素为指征者上升，总剖宫产率下降。差异有非常显著性（Plt;0.05）。剖宫产率:实验组为26.29%，对照组为36.39%，差异有非常显著性（Plt;0.01）。新生儿窒息率:实验组为11例，占1.29%;对照组为18例，占1.53%，差异无显著性（Pgt;0.05）。围产儿死亡:实验组1例，对照组2例，差异无显著性（Pgt;0.05）。阴道助产率:实验组为1.99%，对照组为2.04%，差异无显著性（Pgt;0.05）。 结论 合理掌握剖宫产指征可降低剖宫产率。 　　关键词 剖宫产 指征 剖宫产率 　　近年来，剖宫产率日趋上升，恰当掌握剖宫产指征，是衡量产科质量的重要指标。我院近半年通过合理掌握剖宫产指征，降低了剖宫产率，并取得了满意的效果。现对我院2003年1～6月与去年同期产妇剖宫产指征及剖宫产率、新生儿窒息率进行分析，以探讨如何降低剖宫产率。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 我院2002年1～6月产妇1176例，其中剖宫产428例，剖宫产率36.39%。2003年1～6月产妇852例，其中剖宫产224例，剖宫产率26.29%。孕周均为37～42周;年龄最小22岁，最大39岁，平均26岁。 　 1.2 方法 2003年1～6月为实验组，2002年1～6月为对照组，统计两组剖宫产指征的构成比及新生儿窒息率、围产儿死亡率，并进行统计学分析。 　　2 结果 　　2.1 剖宫产构成比较 剖宫产指征包括产妇因素、胎儿因素及 社会 因素。本组资料中以单一指征行剖宫产者占33.27%，多个指征者占66.72%，剖宫产指征的构成比见表1。可见因胎儿因素:胎儿宫内窘迫、巨大儿、多胎妊娠，骨盆因素等单一因素为指征者比例下降，而头盆因素:头盆不称、活跃期停滞等因素为指征者上升，总剖宫产率下降。统计学差异有显著性（Plt;0.05）。 　 2.2 两组剖宫产率、新生儿窒息率及阴道助产率比较 剖宫产率:实验组为26.29%，对照组为36.39%，差异有非常显著性（Plt;0.01）。新生儿窒息率:实验组为11例，占1.29%;对照组为18例，占1.53%，差异无显著性（Pgt;0.05）。围产儿死亡:实验组1例，对照组2例，差异无显著性（Pgt;0.05）。阴道助产率:实验组为1.99%，对照组为2.04%，差异无显著性（Pgt;0.05）。见表2。 　 2.3 巨大儿剖宫产率比较 实验组140例，剖宫产18例，占12.86%。对照组巨大儿160例，剖宫产36例，占22.5%。统计学比较差异有显著性（Plt;0.01）。 　　表1 剖宫产指征构成比较 （略） 　　表2 剖宫产率、新生儿窒息率、阴道助产率比较 （略） 　　3 讨论 　　近年来，剖宫产率逐年升高，剖宫产率的上升在一定程度上可降低围产儿死亡率，但当上升到一定水平时，围产儿死亡率并未随其上升而下降 ［1］ 。本组资料中，降低剖宫产率后围产儿死亡率与对照组比较差异无显著性（Pgt;0.05）;新生儿窒息率差异亦无显著性（Pgt;0.05）。 　　剖宫产率增高的原因如下，（1）将产妇与胎儿放在同等地位，随着彩色多普勒超声诊断技术的提高及胎儿监护仪的广泛 应用 ，羊水过少、脐带绕颈的产前诊断明确，胎儿监护仪对胎心异常早期发现而导致“过度诊断”，使脐带绕颈、胎儿窘迫成为主要剖宫产指征。（2）许多产妇和家属，甚至不少医生亦认为剖宫产比阴道分娩更安全，医患双方都不愿承担此风险。而真正由于脐带或胎盘及羊水过少造成胎儿宫内窘迫不足40%。据