我国收入分配差距拉大对经济增长的负面影响.docVIP

　　我国收入分配差距拉大对经济增长的负面影响 　摘要：随着改革开放的深入，我国在保持 经济 高速增长的同时，居民收入分配差距也在不断拉大，主要表现在城乡收入差距拉大、地区收入差距拉大、行业收入差距拉大。收入分配差距拉大 影响 社会 稳定、消费需求、产业结构调整等，从而不利于经济增长。收入分配差距扩大对经济增长的负面影响越来越突出。 　　关键词：收入分配差距；拉大；经济增长；负面影响 　　 　　一、我国居民收入差距越来越突出 　　 　　随着改革开放的深入，我国在保持经济高速增长的同时，居民收入分配差距也在不断拉大，2005年《世界 发展 报告》给出的我国的基尼系数是0.447。居民收入分配差距拉大主要表现在：城乡收入差距拉大、地区收入差距拉大、行业收入差距拉大。 　　首先，城乡收入差距拉大。据专家 计算 ，城乡差距对我国居民收入差距的贡献度是60%。1990年我国城乡居民收入比是2.2∶1，2004年和2005年这一比率分别是3.21∶1和3.22∶1，2006年扩大到3.28∶1，绝对额的收入差距达到8172.5元。按照世界银行的有关报告，世界上多数国家城乡收入的比率为1.5∶1，这一比率超过2的极为罕见。 　　其次，地区收入差距拉大。虽然近几年国家加大了西部开发的力度，但无论是城市还是 农村 ，我国西部与东部沿海地区的收入差距都呈扩大趋势。1995年我国城镇居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，为7191.77元；最低的是甘肃，为3152.52元，收入之比是2.28∶1。2006年我国城镇居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，为20667.91元；最低的是新疆，为8871.27元，收入之比为2.33∶1。1995年我国农村居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，为4245.61元；最低的是甘肃为880.34元，比例是4.82∶1。2006年我国农村居民人均纯收入最高的是上海，为9138.65元；最低的是贵州，为1984.62元，收入差距为4.60∶1。虽然，农村居民收入差距比例稍有下降，但绝对差额从1995年的3365.27元扩大到2006年的71540.3元。地区收入差距呈不断扩大趋势。 　　再次，行业收入差距拉大。1990年我国职工按行业分职工平均工资最高行业和最低行业的工资比是1.76∶1，2006???我国职工按行业分职工平均工资最高行业和最低行业的工资比是2.94∶1，若包括高收入行业的奖金和工资外收入，则行业收入差距更大。 　　Robert·Barro（1997） 研究 发现，当人均GDP低于某一临界值（按1985年美元计算为2070美元）时，基尼系数与随后的经济增长之间存在负相关系，但是当人均GDP超过此临界值之后，基尼系数与经济增长之间的关系就变为正向关系。这暗示，在低收入国家收入不平等会阻碍经济增长，而在富裕国家，不平等对经济增长也许有积极作用。而我国2005年人均GDP为1700美元，尚属于低收入国家。按照上述 规律 ，我国收入分配差距的扩大是不利于经济增长的。1991年，Persson和Tablellini利用包括美国等国家的19世纪中叶 历史 证据和二战后的数据 分析 表明，初始的收入分配不平等与经济增长的负相关并不显著，但随着财富不平等的加剧，它与社会 政治 的不稳定存在显著的关系，而且由于资产不平等带来的负向作用会直接减少投资，从而影响经济增长。 　　 　　二、收入差距拉大对经济增长的负面影响 　　 　　（一）从政治经济机制看 　　税前收入差距越大，要求重新分配的呼声就越高，从而导致政府对资源的再分配和政策的再调整，包括政府公共项目、立法管制，税收政策的调整等。富人为阻止政府的再分配可能会进行一些对自己有利的活动，使经济信号发生扭曲，投资减少，从而损害经济增长，相应的消耗资源并产生腐败的情况也越普遍，贪污腐败的成本也就增加，对经济增长产生不利影响。世界银行估计，在一个相对腐败的国家，投资者的成本可能要增加20%。而透明国际公布的“2004年度全球清廉指数”显示，全球最廉洁的国家的芬兰（9.7分），排名垫底的是第145位的孟加拉国和海地（1.5分），我国以3.4分排在71位，落后于西方发达国家和港台地区，由此可见，我国的腐败成本非常高，不可避免对经济增长会产生负面影响。 　　税前收入差距较大，政府税收政策的调整通常是采取高税率，而高税率将挫伤高收入人群的投资意愿和工作积极性，并降低工作效率，从而对经济增长造成不利影响。 　　（二）从社会冲突机制看 　　Bourguignon and Morrisson（1998）对全球趋势进行了系统研究，表明收入分配不平等与暴力水平显著相关，暴力程度在不平等的地区远高于相对平等的地区。由于收入差距的不断扩大，人们与周围