气候变暖与能源的开发与利用.docVIP

　　气候变暖与能源的开发与利用 　　能源对经济的发展至关重要，过去的三百年目睹了人类在工业化与城市化进程中大量依赖化石燃料的历史（ReddishRand，1996）。其结果是大量的温室气体被排出，特别是CO2，这些有害气体有可能导致气候变暖，为此，世界银行称之为“现代能源利用的最具毁灭性的结果（p;Islam，2000），在中国、印度、波兰和土耳其，能源产品，如煤，一直受到特殊的补贴（p;Goldemberg，1998，p235）。从1990年到1999年，全球CO2总排放量为3.389亿吨，中国排放5，480万吨，占全球总量的6.2%（Davies，2000）。与1999年前占全球总排量13%（AsianEnergyNep;Goldemberg，1998，p235）。 　　2.开发可再生能源 　　从长期来看，降低或减少CO2的排放在很大程度上需要依赖于可再生的环保能源，包括水力、风力、太阳能、生物能等。许多发展中国家在可再生能源方面有着相当优势。根据国际能源机构对非OECD国家的统计，1997年亚洲发展中国家（中国除外）的可再生能源在其一次能源总供给量中占到了11%，中国约占其中的20%（AsianEnergyNews，1999）。就水力而言，发展中国家仍有着巨大的发展潜力，特别是在南美、非洲和亚洲国家（Hodgson，1999，p46）。 　　许多发展中国家业已制定了开发可再生能源计划。在巴西，交通工具所使用的燃料中有62%来源于从甘蔗中提取的酒精，相当于每天少用10万桶石油（同上，p46）。尼泊尔、印度、中国以及菲律宾正在进行从动物粪便中提取生物能的生产（AsianEnergynbsp;Nep;LovEi，1999）。“他们就是屡屡违反排放标准的”顽固派“（unasinghe，1998，p60）。而在实践中，这一假设只适用于发达国家。随着环保意识的增强，人们越来越认识到环境恶化的严重性，因而愿意接受环境的社会成本，也有能力投入资金来换取一个良好的生活环境，这是需要一个过程的。发展中国家既是环境恶化的制造者又是其受害者，对他们而言，能否承受“变富”漫长的等待，需要付出多大的代价，这是问题的关键所在。 　　环境恶化会危及人类健康、破坏人类的幸福生活、降低生产率，如会给农业生产会带来巨大的负面作用（p;Shogren，1997，p5；KellyKolstad，1999，p191）。综上所述，发展中国家应该重视加速对环境负责的进程，而不应沿袭“西方国家不计环境后果，一味追求经济发展”（Biggs，1993，p93）的老路，甚至现在的做法。 　　鉴于不同的能源情况，发展中国家需要分别制定有利于环境保护的全国性、地区性及地方性的能源政策。比如，在亚洲，煤炭储量大，需求量也大，这一情况说明，煤炭作为主要能源的状况在可预见的未来是不会改变的，而且，亚洲的能源部门有可能继续保持或提升其CO2主要排放者地位（SandersonIslam，2000，pp43-44）。从近期看，较为可行的办法包括，通过彻底取消对煤炭生产的补贴、加大对洁净煤炭生产技术的投入，着力改革国企，强化对能源的有效利用。从中长期考虑，可以鼓励可再生能源的使用。另外，有必要进一步深化国企，特别是耗能大的国企的改革，取消不合理的鼓励措施，在对其环境进行适度监管的基础上，减政放权，允许他们在合理的环境监督与守法过程中有较大的自主权，加大其进行有害环境生产的责任，这样既可以节约管理成本，又可以减少污染。无疑，从长期而言，减少利用能源过程中的污染是与完善对路的政策分不开的。 　　2.排污标准不切实际，鼓励措施缺乏灵活性 　　不切实际的排污标准和缺乏灵活性的鼓励措施是发展中国家实施减排过程 　　中又一障碍。据世行1992年报告，许多国家参照OECD国家的做法，标准过高，难于执行，从而“造成了资源的浪费，为腐败提供了便利，削弱了环境政策的可信度”（WorldBank，1992，p13）。 　　地域不同、生产条件与方式不同，污染物亦不同。如果仅按照排污总量收取统一的排污费，排污浓度高的污染企业就要比排污浓度低的污染企业少缴排污费，其结果会刺激高浓度污染物的排放。参考西方经验的前提是，必须确保参照标准既要符合当地情况，又要尊重当地的合法权利（NielsenMcElroy，1998，p3）。 　　上世纪80年代，波兰Katop;Islam，2000，p45）。征收初期，标准可放低一些，然后逐步递增（同上），使纳税人有一个适应的过程。 　　无论采取何种措施，都必须与相应的管理水平相匹配。如果标准得不到执行、罚金无法实现，这些标准与措施将形同虚设。这不仅会挫伤企业防治污染的积极性，还会使他们想方设法钻空子、偷逃罚金。实践证明，下列五点是执行标准与采取措施过程中必备的条件（cCart