侵权行为概念辨正.pdfVIP

No.24 2010 前情 侵权行为概念辨正 孙山 (中阁人民大学 法学院，北京 1∞872) [摘 要]国内通说将 Unerlaubte Handlung 翻译为侵权行为..并主张对侵权行为这一概念作扩张解释，其保 护对象既包插权利，也包指利益。这种做法是完全错误的。叩nerlaubte Handlung 的意思是不法行为，凡是因不法 行为造成他人损害者，都应负损害赔偿资任，不论受保护对象是权利抑或未上升为权利的法益。《侵权责任法》延续了 《民法通则》的认识错误，应予纠旺。 [关键词]侵权行为;不法行为:权利;未上升为权利的法接 [中图分类每]阳23 [文献栋识码] A [文章编号] 1009-8267 (2010) 24-佣14 酬。4 《侵权责任陈》的出合并不意味着该法的完善， 为，权利是否被侵，被侵的是否为权利，在 相反，由于理论准备上的不足，该法在制度设计k存 所不间。 将 Unerla由te Handlung 译为侵权衍为不 在不少问题，其中之一，便是侵权责任法的名称 与保护对象的逻辑背离。侵权行为属外来语， 拙j 符合《盹法典》的黯体逻辑。《民法典》中作为债 立 丁文中为 d巾el阮i忖盯t仙um飞 ~法去文中为 d巾6创硝li恤i让t 权行为法一般条款的第 823 ~民①、 826 条③位于第二 叫Une衍erla圳.u且曲刷bte Ha肌.n叫dlun吨i咆g ，罔内学界大郁以傻权行为 编债务关系法第27 节不法行为 ( Unerlaubte 来表述这一卫本尔意均为不浩行为的翻念。依字面含 Handlung) 之下，侵权行为不是这两个条文所共 义，侵权行为所指向的当然是权利，一旦如此解 用的上位概;念。第823 条第 1 教尚强调侵害的客体为 稀，则德罔依其《民法典》第 823 条第2 款、 826 接 权利，第2 敖及826 Øk均未明放侵害的容体为何，而 这些所谓的借机条款来保护各种未k升为极利的 这两条所规施对象的共间特征是均腾不法行为。事实 法擂，也就是我国《民措通则》和《侵权责任法》所 上， 823 条第2 款和826 条的保护睿体，并非如823 条 保护之合法权益中始终未被学者清晰界定之 一般为权利，而是种种未上升为权利的放益。正是因 益，将遭遇逻辑上的难题，也就不可能实现保护的 为这些条款保护的是米上升为权利的法益，所以它们 目的了。但是，德阔依上述条文实现立法目的时井未 才能同第 823 条第 1 款一起归于不法行为之下。 遭遇逻辑矛盾，为何?原因即在于同内将不法行 无论权利还是未上升为权利的法益，它们都是法律所 为锚埠为侵权行为。侵权行为还是不怯 认可、保护的利益，都是法益的一种，对它们的侵 行为，并非咒谓的概念之争，因为我们目前所困临 害，都