近现代西方哲学的朱熹理学因素.docVIP

　　近现代西方哲学的朱熹理学因素 摘要：莱布尼茨、李约瑟是近现代西方哲学代表人物，难能可贵的是他们对中国古代哲学表现了浓厚的兴趣。特别是他们对朱熹理学中许多重要的概念、范畴、命题、论点进行了系统的梳理与阐述。选此角度进行分析论述，对我们今天全面地正确认识中西方哲学不同形态、不同特征以及中西方文化交流是有益处的。 　　关键词：朱熹；哲学；莱布尼茨；李约瑟 　　中图分类号：B1　想时，说它颇似理学家的理在每个纹理于组织学中无数的个别显现。这里的理学家，当然主要指朱熹。 　　朱熹为了让人们理解理一分殊与万物一体这个复杂的命题，常常用月印万川来比喻：天上只有一个月亮，印在江湖河川里的千万个月亮虽不相同，但不是这个月亮的部分，而是这个月亮的全体。并且他强调了分殊的一面，天地中间，上是天，下是地，中间有许多日月星辰，山川草木，人物禽兽，此皆形而下之器也。然返形而上之道。朱熹这种初步的原始全息相关的思想，被有着深厚自然哲学和自然科学基础的莱布尼茨所认同与接受，应该是毫不奇怪的。 　　 　　(四)关于鬼神等自然神灵观念 　　在莱布尼茨的长信中，还有这样一段话，中国人关于鬼神的共同的、官方的学说，似乎在龙华民神父自己所报道的(第12节第191页及以下)中国人的哲学里表现得相当好。《朱子》第28卷第2页问：这些鬼神是气吗?他(朱熹)答道：它们与其是气本身，还不如说是气中有力、活力、主动性。这个作者还问道：在人们贡献牺牲时，在人们燃烧红绸时，在人们洒酒烧祭时，难道仅仅是为的表示善心呢?还是有一个气(一个鬼神)来接受祭品?作者似乎在不信神和百姓粗俗的想象二者之间采取中间道路，他要人们承认鬼神，崇敬鬼神，但不要按照想象的那种样子认为鬼神是现实存在的。这位中国哲学家在第39页上说，天上的鬼神即天上的帝王叫做神，因为天上的气到处扩散。龙华民神父论断(第11节第64页)说，中国人不相信天上有任何生命，有智慧的神，只相信有气，它有主动性或作用。但是这位善良的神父看见的不过是他自己的成见。中国作者给予神的不仅是力量或主动性，而且还有智慧，因为神让人畏惧、崇敬。他把气即稀薄的物体看作是神的乘载物。这位作者要人们在人所祭祀的神和祭祀神的人之间寻找一个比例关系或联接关系作者借此机会想要指出这些神都是按道理行事的，参与合乎它们的身份的东西。而龙华民神父都不是这样论断的，他说(第2节第65页)鬼神不过是气、物质。从作者所表示的意思来看，却恰恰相反。我认为(总的来说)，他们古代圣贤的意图是尊敬理或至上的理性。理及其作用到处可见，有时直接在粗笨的物体中，理在这些物体中是这些物体的创造者；有时表现作为理本身的使者即下级鬼神，有德性的灵魂就结合在鬼神之上。之所以不厌其烦地引述这么长一段话，是因为莱布尼茨在此集中地而且直接地对朱熹鬼神观作了评判，莱布尼茨本人是信神的，他用自己独特的自然神论来理解朱熹的鬼神的概念，他觉得，朱熹指理为性，之所以然，就如西方称神为自然与宇宙的归宿一样，朱熹指理为善，为仁义礼智信，则反映了西方经院哲学的真善美一体的思想。 　　朱熹的鬼神观，是一种颇似斯宾诺沙的无神论，虽然他把鬼神作为自然界事物运动的一种形式或阴阳之气，但最终仍然归结于其至高无上理。尽管菜布尼茨戴着西方有神论的变色镜看问题，然而他对朱熹的鬼神与理关系、鬼神作为一种运动形式、鬼神属于一种阴阳之气等等方面的分析还是颇为中肯的。 　　可见，莱布尼茨是站在经院哲学不同的理论化的自然神学立场上看待分析朱熹理学以及中国哲学的，把理看成是贯穿于整个中国哲学发展过程的核心思想，把朱熹理学一些特有的范畴完全混同于自己哲学的某一范畴等等方面，有着十分突出的缺陷。但必须看到，莱布尼茨作为一名卓有成就的学者，自有其无可分辩的历史地位，正如马克思在1870年5月10日给恩格斯的信中写道，我是钦佩莱布尼茨的，列宁在摘录费尔巴哈对莱布尼茨哲学的论述时，也指出这里含有非常深刻的辩证法，尽管有唯心主义和僧侣主义。就当时的条件，他能在有限的材料基础上，能够在传教士们纷繁而谬误百出的论断中区分不同的哲学派别，对朱熹理学的一些核心观点和思想作出相对正确而清晰的评判，这是很不容易的。莱布尼茨在那样一个时代，能够如此认真地去研究分析评判朱熹理学及其它中国哲学思想(例如他对《易经》卦爻的二进位制的排列，对太极图以及中国文字等问题)的富有成效的探讨，为中西方哲学的比较研究开拓了一条崭新的道路。 　　 　　二、李约瑟对朱熹理学的理解与研究 　　 　　英国著名学者李约瑟，致力于研究中国文化遗产，他的《中国科学技术史》以及其他有关著述，以其现代西方学者的眼光，深入分析与研究了中国古代哲学一系列基本问题，尤其是他在发掘朱熹理学思想方面，不乏真知灼见。 　　 　　(一)关于朱熹之理 　　在《中国科学技术史》第二卷《科学思想史》中，李约瑟对朱熹理学核