以SHIBOR为基准的票据定价理论综述.PDFVIP

以 SHIBOR为基准的票据定价理论综述 刘亚光 （西南财经大学中国金融研究中心，成都，610074） 摘要：票据贴现业务是贷款业务中最早实现商业银行自主定价的产品，是贷款利率市场化的“试验田”。 SHIBOR 体系的建设对于利率市场化具有重要的基础作用，将票据贴现业务与 SHIBOR 挂钩对利率市场化 也是有重要意义的。本文通过理论分析，对国内外有关贷款定价和以 SHIBOR 为基准的票据转贴现定价的 研究成果进行了梳理和评述。 关键词： 票据转贴现 贷款定价 SHIBOR 定价基准 2008 年，人民银行副行长易纲在推荐 SHIBOR 体系建设的年度工作会议上指出：“存 贷款利率的格局还要维持一段时间，但利率市场化能否从贴现利率与 SHIBOR 挂钩开始 呢？实际上贴现也是一种贷款，从此处打开一个突破口，对将来存贷款利率市场化的影响是 非常深刻的，可以为以后的存贷款利率改革提供经验。”从实际情况来看，目前 SHIBOR 在 货币市场和债券市场的推进已经较为深入，但是在具有 26 万亿年成交量的票据市场，推广 却较为缓慢，其中一个主要的原因就是尚未掌握票据业务以 SHIBOR 为基准的定价规律和 定价方法。 目前我国所称的票据市场是以商业汇票（包括商业承兑汇票和银行承兑汇票）为载体的 银行间票据转贴现（包括回购和买断两种交易）业务，是货币市场的一个子市场。近年来我 国票据市场发展迅速。2001 年，商业汇票累计发生额 12843 亿元，年末未到期商业汇票余 额为 5111 亿元；商业银行贴现发生额 15548 亿元，期末余额 2795 亿元。到 2010 年，企业 累计签发商业汇票 12.2 万亿元，比 2001 年增长 8.5 倍，年均增长率为 95.3％；累计贴现 26.0 万亿元，比 2001 年增长 15.8 倍，年均增长率为 167.7%；期末商业汇票未到期金额 5.6 万亿元，比 2001 年增长10.2 倍，年均增长率为 112%；贴现余额 1.5 万亿元，比 2001 年增 长 4.4 倍，年均增长率为 53.6%。10 年来票据市场的增长速度明显高于拆借市场、债券市场、 外汇市场等货币市场子市场。与票据市场快速发展的容量相比，国内当前所使用的票据转贴 现定价方法还相对比较落后。 一、票据业务的属性 票据业务的属性之争一直存在国内票据界。自 2000 年开始，商业银行要求将票据转贴 现从贷款口径中剔除，理由是票据转贴现属于银行间的融资行为，属于货币市场业务而不是 贷款业务，并进一步要求将票据贴现也从贷款 口径中剔除。张要伟（2005）指出：“票据到 期时，贴现的金融机构只能向承兑银行申请付款，而不能向贴现申请人追要款项，贴现申请 人在票据贴现行为完成之后，就不再负有‘到期返还借款并支付利息’的义务，因此不符合 借款合同的本质特征”。2004 年人民银行和银监会就新修订的《贷款通则》向社会公开征求 意见，将票据贴现从贷款中剔除，但修订的《贷款通则》并未正式实施。目前人民银行仍然 坚持将票据贴现和转贴现纳入贷款统计口径。 关于票据属性的确定涉及到票据定价的参考问题。如果票据贴现和转贴现属于贷款属 性，则其定价需要参考贷款定价的有关理论和方法；如果票据贴现和转贴现属于融资属性， 则其定价需要参考货币市场产品的有关理论和方法。 具体到本文，笔者认为，票据贴现属于贷款，票据转贴现兼有融资业务属性和贷款属 性。第一，票据贴现属于贷款，与之相关联的票据转贴现也属于贷款。企业与银行之间的资 金往来属于存贷款业务，银行与银行之间的资金往来属于融资业务。票据贴现业务的发生， 造成资金从银行转入企业手中，因此票据贴现属于贷款属性，与之相对应，票据转贴现属于 银行之间转让信贷规模的交易行为，因此也属于贷款属性。第二，票据贴现和转贴现属于市 场化的贷款产品。目前国内关于票据贴现和转贴现的定价已经放开，金融机构可以根据市场 情况自主报价，因此票据贴现和转贴现属于已经实现市场化的贷款产品。第三，票据转贴现 属于具有融资性质的贷款产品。票据转贴现发生在金融机构之间，必然伴随金融机构的资金 往来，因此其交易价格必然与货币市场基准利率 SHIBOR