一事不再理原则之规范——以民事诉讼法为中心.pdfVIP

-事不再理原则2鹉范 一一以民事诉讼法为中心 邓汉德 摘 要 -事不再度原则是现代司法的一项重妥原则，彰11.1法的稳定性、诉讼的处益等诸多价值.本文认为对_事标 准的判断应涉及前后诉的主体.审理对事l. 主要争点等美1世， 4汪国现行民事诉讼法对一事不再J1.原则规定的隐性化造成了相 关制度的缺失. 关键词一事不再.I.!价值.f.准 中国分类号，0920.0 文献串串识码:A 文章编号:1009-0592(2∞9)胁。126-02 -事不再理原则作为现代司法的一项:J;要原则，对w讼程序的运 t日本新民事诉讼法E第 J42 条规定了祭止徒起震复诉讼的原则， 行起着重要的行为规范和评价娩蔽的功能. 许多自家的民事诉讼法 其在臼丰;因内民事诉讼理论上有广狭二义说，狭义说又称限制说，是 规定了一事不得理的原则，譬如日本的第.ll:双重起诉i鼠则.我国 指IMi告向法院提起诉讼后，不得就相同事项向其它法院再次徙起诉 民事说讼法虽没有明确规定该原则，但其在实践中规割着法院对案件 讼.一旦形成重复苏讼，那么不论前w系属于哪个法院，哪-审级，后 的受理.由于现行法律没有明确规定该原则，支稽该原则的具体制度 源都会因不适法而遭到法院的驳回• r 义说是指原告向法院提总诉 设计也役为模糊，这就为法官在适法时带来诸多分歧， 特别是对一 讼后，被告就向-事项可以进行诉的追加性变更或tti起反诉，也不能 事的理解. 黯于此，笔者认为在民事诉讼法t修改之际，有必要对该 另行键起诉讼. 如果存在广义的重复诉讼悄形下，法院会以然止另行 原则迸行制度方面的规范. 起诉的规定而依ij\将后诉与前诉强制合并.如架前诉和后诉系鹿 -、-事不再Z草原则概i盘 子同一个法院.依德诉讼泌的规地可以进行辩论的合拌，但是.如果前 一事不再理 (ne bis in idem). 原则来自于捡了文短语 bis de 评和后派系腾不同的法院，如果系同一审级，那么就应当将后说移迭， eadem ne SillC币。0，法指对饲-案件不得键起两次诉讼.1::最初起始 使其系JaI于同一个法院;如m系不同的审级，那么应将后诉停止，待 于古罗马法，在罗马人将案件审理分为法律审和事实市两个阶段，一 前诉作出判决之后再行审臻e 做出这僻的认识，是基于消除因被告 事不再理原则同争讼程序相关，在法律审阶段，当事人-同到法官 l(i子二~应诉而产生的不便，消除法院在~~复审理而造成的司法资 前.由原告依法定方式向法，宫陈述.f:.l且，被告可以反驳.法富听取双 源浪费，预防判决效发生抵触等公益性的价值考iIt...法岱的民事 方意见后，者认为案件可被受理，就命令承审员审理案件.于是案件 诉讼法中，一事不再理原则:现在两个方面.一起程序上的tJl:辩.1lP诉 就辛苦入事实审理阶段.由承审负对案件遂行审理作出判决.法律审理 讼系属的统辩和诉讼关联的tJt.llf.采纳了广义的_ltJ不再理原则.另 和事实审理是同一审级的两个不同诉讼阶段，法律审理阶段结束的标 一方面体现在终局判决的I!I:判力上. (法回民事诉讼法)~ 12 2 条规 志是证诉气绕过证讼，原告对同-案件不能再行起诉p 因此.证讼为 定对于自E判事由之原因，其诉讼请求不经实体审查，构成诉讼不受理. 不得再行起侨的障碍，而不以判决确定为标准.1此，证讼的完成将 法国的民习判决分为终用判决、中间判决、混合判决三种形式，只有终 产生讲讼系属的效为，使案件系属于法院，同时导最原告诉权的消辈辈， 局判决才具甸镜判为.要使终局判决发生既判力的效果，必须具备当 li舍不得对同-案件再次起侨p 否则，被告可以实施诉讼系瘾的统 事人同一、诉讼原因向-、诉讼标的同. 辩，使其诉讼i带求不至于诉讼系属， 罗马人称此效力为一集不二 在英炎rt系中，将在理i~睡似一事不再理ßt则的相关规定.对于 讼.如果在相同的当事人之向发生的同-问题已经获得了司法裁 法院作出的终局判决， 第Jl:当事人对前一诉讼的判决已经确定的消 决.对于重新向司法机关键由此问题的人.对方当事人有权绽出