特许物权的性质与立法模式的选择.pdfVIP

150 )人大法律评论 2ω1 年卷第二辑。 特许物权的性质与立法模式的选择 .l真· 所谓特许物权，是指经过行政特别许可而开发、利用自然资源 的权利。由于它是基于开发、利用土地之外的自然资源而享有的权 利，故我国学者多称其为自然资源使用权。特许物权制度的出 现是与当代社会中土地利用多元化的趋势密切相关的。在传统大陆 法系民法中，有关土地的归属及利用关系的调整是通过所有权和用 益物权的理论和立法模式来实现的，此种模式将与土地相关的自然 资源作为土地的附属物，使其依附于土地，在此基础上，将自然资 源的利用和转让也比照不动产规则来处理。但这种状况在当代遭到 了挑战，诸如水、渔业、动物、林业等附属于土地的资源的利用和 开发已具有了独特的价值，并逐渐脱离于土地所有人的效力范围， 自然资源的使用和开发权也不再是单纯的民法上不动产用益物权， 而是逐渐形成了独具特色的权利体系。这些权利具有与传统不动产 用益物权相异的特点，它是由国家直接赋予的，其外观上并不表现 为对土地的简单占有、控制和利用，而是表现为带有创造性的开发 行为。因此，在我国目前正在制定物权法的形势下，就特许物权进 行研究，具有重要的理论和实践意义。本文便尝试对特许物权的性 质进行分析，在此基础上，就其立法模式的设计也提出作者个人的 看法，以供商榷。 一、特许物权与传统物板的现别及解择 特许物权是否是传统物权的一种类型?对这一问题，目前并没 ·法学博士，中国人民大学法学院溥士后流动站研究人员。 。主题研讨:中国物权立法。 151 有确切的答案。基于特许物权所指向的对象为土地上的自然资源， 一般认为其与不动产物权密切相关。但显然特许物权与传统物权法 上的物权有很大区别，即特许物权并不是以物的占有和归属为 其目的，而只是对某项自然资源进行某种形式的利用，权利样态复 杂不一。在效力上，特许物权的存在并不影响原有土地及自然资源 的归属和利用。从根源上分析，在社会对土地的利用还主要限于对 土地自身物理价值开发的前提下，其他资源的开发只能属于土地利 用的一种形式而己，并无独立的价值，如水资源、渔业资源、矿产 资源、动物资源的权利归属附属于土地，并且其利用权和处分权也 属于土地权利人事有。但在当代社会，不动产上的诸项资源已逐渐 具有独立的利用和开采价值，不再依附于土地，而成为具有强立价 值的资源。对这些资源进行各种形式的利用，很大程度上与土地的 物权界定并无必然联系，而只表现在法律赋予权利人从事某种特许 行为。①我认为，从根本上看来，特许物权之所以与传统不动产物 权有很大的不同，是因为特许物权与传统不动产物权相比，在下列 方面发生了变异: (一)权利对象的改变 传统不动产物权表现为对土地本身进行利用，而特许物权表现 为对土地上附属资源的利用。由于自然资源附着于土地，所以自然 资源本身的权属界定一般与土地的权属界定密切相关。但无论自然 资源和土地归属如何，特许物权仍会存在，并且不会影响其他不动 产权利的行使。如对森林的所有权和用益物权的界定不影响持 猎权的存在，对水面的所有权和用益物权的界定不影响捕捞权 的存在等。所以严格讲来，特许物权的权利标的并不一定表现 为不动产，其权利形态表现为能为某种行为，而不是占有和控 制不动产。从传统理论而言，两者的指向对象和表现形式是有 区别的。 ① 学者基于资瀑利用机仅仅表现为权利人有能力从事某种行为，而不是对物本身 进行岳极性的占有和利用，因而也有主张称自然资源利用权为能权。这种对特许物 权的搞这是中青的。 152 人大法律评论 2001 年卷第二辑 (二)权利行使方式的改变 特许物权的行使不表现为长期对土地实施实际占有行为，而是 表现为在土地上进行有目的的、可间断的摄取、开发和检测行为。 具体而言，传统不动产物权的行使均有一个前提，即对不动产行使实 际的占有和控制，在此基础上进行排他性的占有和利用。特许物权 的行使却表现为对特殊资源的检测(如探矿权)、独立利用(如养殖权 和捕捞权)和摄取(如取水权)等，其作用的对象是具体的资源，如水 资源和矿产资源。另外，特许物权人对具体资源并不事有物权意义 上的控制权，至于谁享有自然资源的物权在所不间。因此，特许物 权并不是建立在