罗马法的精神与中国民商法的发展--第三届quot;罗马法#183;中国法与民法法典化国际研讨会quot;综述.pdfVIP

·学术综述· 罗马法伪精神易中@民育放伪绞尿 一一第二届罗马法·中国法与民法法典化国际研讨会综述 戴孟勇 2∞5 年 10 月 14 日至 15 日，由中国政法大学罗马法研究中心和意大利马可·波罗诞辰750 周年国家 委员会联合主办的第三届罗马法·中国法与民法法典化国际研讨会，在北京友谊宾馆举行。在为期两 天的会议中，来自意大利、匈牙利等国以及我国台湾地区和国内 40 多家单位的 160 余位专家学者，围绕罗 马法与中国的物权法、合同外责任法以及商法的相关问题，展开了广泛的交流。现就本次会议的主要内容 综述如下。 一、罗马法与中国物权法 全国人大法工委民法室副主任杨明仑指出，在我国物权立法中存在着如下争议较大的问题:其一，要 不要将自然人和法人之外的其他组织规定为物权主体?国家、集体是不是物权主体?其二，国有不动产 和动产的范围，应否包括航道和频道?在物权法中如何防止国有财产流失?其三，城镇集体所有的表现 形式是什么?谁能代表集体行使所有权?其四，关于征收拆迁的条件，应如何界定公共利益的内涵和外 延?如何确定征收拆迁的补偿标准?其五，要不要放宽对转让宅基地使用权的限制?土地承包经营权利 宅基地使用权能否抵押?这些问题都有待进一步研究。 意大利罗马第三大学 G. 罗西教授认为，财产是指物的集合，可以根据拥有财产的主体或者财产所涉 及到的法律规范对其进行区分。公共主体可以享有民法上规定的所有权。公产就是国家或者一个公共 团体的财产，这些财产自特别法进行规定。用于公共利益的私产，除了为财产所有权主体而使用外，还应 为并存的公共利益而使用。 F. Sitzia 教授指出，中国的物权法草案对公共财产和国有财产的划分很不清 晰。在意大利，海滩等财产属于国有财产，但有些小湖泊属于地方政府。这种区分可以确定所有权的行使 者，具有重要意义。 中国政法大学费安玲教授认为，罗马法在区分动产与不动产时，主要关注是否具有可移动性和不动产 的整体性，两者的区分更多地是与时效取得制度相关联。在考虑我国物权法有关不动产与动产的界定标 准时，除依照物的自身属性为基本判断标准，也即凡具有不可移动性的物均为不动产之外，还应对不可移 动物上的固定附着物、不可移动物上的权益、经营财产及其权益采不动产一体性标准，对于著作权中的财 产权和专利权采无体动产性标准。划分动产与不动产的目的，在于明确二者适用的交易规则以及公示方 式的差异。 中国人民大学王利明教授认为，虽然不动产征收必须出于公共利益的目的，但公共利益的概念具有 宽泛性，公共利益的内容具有发展性，公共利益本身具有不确定性和难以类型化的特征，因此在物权法中 不宜规定公共利益的内涵，也不宜通过反面排除的方法来界定公共利益。不过，可以在立法中严格限定征 收征用的条件和程序，也可以通过司法审判在个案中界定公共利益的内涵。物权法草案应当区分征收、征 用与拆迁的概念，对征收和征用要规定具体明确的合理补偿标准。意大利帕比亚大学 G.C. 雷凯茨教授也 认为，中国的物权法草案对于征收和征用的补偿标准需要进一步明确，因为这不仅涉及中国人自己的利 益，也会影响到那些在中国购买了建筑物的外国人的利益。 107 华东政法学院学报 2∞5 年第 6 期(总第 43 期) 意大利比萨大学A. 拜特鲁奇教授认为，时效取得制度在罗马法上的起源要早于《十二表法)，其目的 旨在解决权利的合法性和确定性问题。在罗马古典法中，要求时效取得须以合适的物为客体，以占有为要 件，占有人对物的占有应具备正当的原因和主观上的诚信，并持续占有达一定期间。在优士丁尼的《民法 大全》中，对于缺乏权源的占有以及可被时效取得的物的范围等问题作了改革。罗马法中的时效取得制度 对法国、德国、意大利等国民法典中的时效取得制度产生了决定性的影响。他对中国的物权法草案不规定 时效取得制度表示不解。对此问题，民法典专家起草组成员费宗棒指出，在中国，反对在物权法中规定时 效取得制度的理由是:第一，在各国的实践中，时效取得的实例很少;第二，因不规定时效取得而产生的漏 洞，可以通过善意取得、不当得利等制度加以弥补;第三，如果仅对私有财产适用时效取得，就可能导致对 国有财