脱离物的善意取得适用研究.pdfVIP

哈尔滨学院学报 Vo1.25 No.IO 第 25 卷第10 期 2∞4 年 10 月 ]OURNAL OF HARBIN UNIVERSITY Oct 国 2α)4 [文意编号]1∞4-5856(2∞4)10一侧3-03 脱离物的善意取得适用研究 张鹏，孟祥秀 (华侨大学法学院，福建泉州 36201 1) [摘 要]在善意取得制度中，我国传统氏法对区分委托物和脱离物作出截然相反的规定，主张脱离 物一律不适用总意取得制度。但就此问题，各阂法律规定及学说并不相闷。主县各分歧在于对脱离物如 何界定，是否应当区分脱离物的取得原阁Z且不同种类。我阁在新一轮氏法变革中，应当对此进行比较分 析，并结合我罔阂情作出合理规定。 [关键诩]脱离物;善意取得 [中图分类号]DF521 [文献标识码]A 2002 年 8 月 16 日，葫芦岛市南票区黄土坎 失，兴隆村村委会负连带赔偿责任。 乡黄土坎材玉凤山的毛驴被斑。经派出所查 本案虽告一段落，但案件所涉及的法律问 明，该案系本乡张志伟所为。张志伟民期居住 题却不能不引起我们的深思。包括濡失物在内 在黄土坎村，但户籍所在地为该市连山区虹螺 的所谓的脱离物是否能够适用善意取得制度， 舰镇兴隆村。在兴隆村村委会不问原由就为其 以及如何适用，罔外相关立法及理论对此存在 开具介绍倍之后，张志伟立即到集贸市场将驴 较大整异，而我国相关法律规定仅限于前述复 出卖。后几经转手烹王某手中。尽管张志伟落 函，未免过于粗阳和苍白。因此，本文结合该典 型案例，对各国法律规定及学说进行比较分析， 入法网，{f!刑事判决并未攒及玉凤山想要涌田 的驴。而根据最高人民法院《关于不知惰的买 提出立法建说，以期对构建脱离物的普意取得 主买得的赃物应如何处理问题的复函H下简称 适用制度有所搏菇。 复函)的规定不知惰的买主买得赃物，如果是 一、脱离物的概念和范围 从市场、商店等合法买得，应认为已取得所有 权。细如果失主愿意支付价金要回原物，应当 就本案而苔，首先必须明确的问题是，为什 准许。要阳自家的驴还要掏钱?玉凤山困惑不 么法律允许王老汉在支付价金的情况下，得要 解。于是，他只有将张志伟及兴隆村村委会作 求受让人返还财产?这就涉及到脱离物与委托 为被告提醒民事诉讼。 法院认为，张志伟服霸 物的区分问题。在普意取得制度中，如果是委 他人财物，给他人造成损失，理应赔偿。兴隆村 托物，即由无处分权人占有之物，受让人在善意 村委会在按有明确张志伟所卖驴是否是其所有 取得动产所有权后，原所有人不得要求其返还， 的情况下，开具介绍倍，使得张志伟以合法手段 而只能请求转让人赔偿损失。但是，如果是脱 离物，则出现了不同的法律规定和学说，其中对 将驴卖掉，对王凤山的损失负有责任。 2∞3 年 脱离物又有不同界定，因此必须首先明确脱离 9 月 18 日，